Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/341 · K. 2024/273
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/341 K. 2024/273

E. 2023/341K. 2024/2732 Nisan 2024
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiiadealacağın tahsiliiptal kararıbilirkişi raporuidari karariptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/05/2023 KARAR TARİHİ: 02/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında süregelen bir ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkilinin davalı şirkete soğuk hava depolama hizmeti verdiğini, bu hizmet karşılığında da fatura düzenlediğini, müvekkili tarafından düzenlenen 20.01.2023 tarihli--------- numaralı 109.375,45 TL bedelli faturanın davalıya gönderildiğini, buna karşılık davalı tarafça haksız ve mesnetsiz olarak iade fatura düzenlendiğini, davalı şirketin müvekkili şirketten hizmet almasına rağmen bahse konu fatura bedelini ödememiş ve iade faturası düzenlediğini, bunun üzerine müvekkilinin iade faturayı kabul etmediklerine dair -------- Noterliğinin ----------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/341 Esas KARAR NO: 2024/273 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/05/2023 KARAR TARİHİ: 02/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında süregelen bir ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkilinin davalı şirkete soğuk hava depolama hizmeti verdiğini, bu hizmet karşılığında da fatura düzenlediğini, müvekkili tarafından düzenlenen 20.01.2023 tarihli--------- numaralı 109.375,45 TL bedelli faturanın davalıya gönderildiğini, buna karşılık davalı tarafça haksız ve mesnetsiz olarak iade fatura düzenlendiğini, davalı şirketin müvekkili şirketten hizmet almasına rağmen bahse konu fatura bedelini ödememiş ve iade faturası düzenlediğini, bunun üzerine müvekkilinin iade faturayı kabul etmediklerine dair -------- Noterliğinin ---------- yevmiye numaralı 23.01.2022 tarihli ihtarnamesi keşide edilerek davalıya gönderildiğini, müvekkilinin 109.375,45 TL alacağının tahsili için davalı aleyhine -------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, beyan ederek davanın kabulü ile, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacının üzerine tahmiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkili şirketten hiçbir alacağının bulunmadığını, ithali yapılmak üzere müvekkilinin 21.500 Kg dondurulmuş dana karaciğer ürününün, ilgili mevzuat hükümleri uyarınca yapılan denetimler sonucunda sözde analiz sonucu uygun olmadığından, -------- Kontrolüne tabi ürünlerin ithalat denetimi çerçevesinde hayvansal ürün ithalatına ilişkin uygulama talimatına göre uygun bulunmama gerekçesi ile yine ---------- tasarrufu ile soğuk hava deposuna taşındığını ancak müvekkilinin söz konusu işlemde hiçbir tasarrufu bulunmadığını, müvekkilinin dava konusu bu işlemi -------- İdare Mahkemesinin ---------- Esas sayılı dosyası ile yargıya taşıdığını, ve tesis edilen işlemlerin iptalini talep ettiğini, davacı tarafın müvekkiline yöneltmiş olduğu sözde hizmetin ilgili idare tarafından tesis edilmiş olan hukuka aykırı karar neticesinde gerçekleştiğini, halihazırda -------- esas sayılı dosyası ile yargılamanın devam ettiğini, bu davanın sonucunun huzurdaki davanın akıbetini etkileyeceğinden bekletici mesele yapılmasını, işbu davanın --------- ihtar edilmesi gerektiğini, müvekkiline ait ürünlerin kamu gücü kullanılarak el konulduğunu, davacının herhangi bir sözleşmeye dayanmayan bir alacağını müvekkili şirketten isteme hakkının bulunmadığını, ortaya çıkan zararların devlet kurumlarından istemesi gerekirken müvekkilinden talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu beyan ede...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/362 · K. 2024/300

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/540 · K. 2024/368

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/427 · K. 2024/496

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/569 · K. 2024/491

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/671 · K. 2024/332

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/439 · K. 2024/802

15 Ekim 2024