Birleşen İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/70 (E) sayılı dosyasında; Birleşen İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/246 (E) sayılı dosyasında; DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 12/12/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/07/2016 tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonun, yaya müvekkili ...'a çarpması sonucu müvekkilinin yaralanması nedeniyle sürekli işgöremezlik tazminatı ile bakıcı gideri olarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500.000 TL maddi tazminatın sigorta şirketi için (poliçe limiti 290.000 TL ile sınırlı olarak) dava tarihinden, davalı ... ile ... Ticaret Ltd. Şirketinden kaza (19/07/2016) tarihinden itibaren ticari temerrüt...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2023/64 KARAR NO: 2023/1663 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22/09/2022 NUMARASI: 2021/766 (E) - 2022/584 (K) Birleşen İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/70 (E) sayılı dosyasında; Birleşen İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/246 (E) sayılı dosyasında; DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 12/12/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/07/2016 tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonun, yaya müvekkili ...'a çarpması sonucu müvekkilinin yaralanması nedeniyle sürekli işgöremezlik tazminatı ile bakıcı gideri olarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500.000 TL maddi tazminatın sigorta şirketi için (poliçe limiti 290.000 TL ile sınırlı olarak) dava tarihinden, davalı ... ile ... Ticaret Ltd. Şirketinden kaza (19/07/2016) tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için 100.000 TL, eş ... için 50.000 TL ve çocukları ... ve ... için ayrı ayrı 30.000 TL manevi tazminatın kazanın olduğu 19/07/2016 tarihinden itibaren ticari faizi ile davalı ... Ticaret Ltd. Şti ile ...'den müşterek ve müteselsilen tahsili ile müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Asıl dava dosyasında (12/05/2022 tarihli duruşmada verilen ara kararıyla dosyası tefrik edilen) davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın sigorta şirketine başvuru yapmaksızın doğrudan dava açtığını, dava şartını yerine getirmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Asıl dava dosyasında davalılar ... Ticaret Ltd. Şti. ve ... vekili tarafından cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın ticari iş veya ilişkiden kaynaklanmadığını, mahkemenin görevsiz olduğunu, davacıların taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkili ...'nin kusurunun bulunmadığını, diğer müvekkili şirketin ise istihdam ettiği sürücü kusurlu olmadığından tazminat ödeme yükümlülüğü bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Birleşen İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/70 Esas sayılı dosyasında davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 19/07/2016 tarihinde, davalı sigorta şirketine ZMM sigortası ile sigortalı, davalı ... yönetimindeki ... plakalı aracın yaya müvekkili ...'e çarpması sonucu yaralanan müvekkili ve diğer davacılar için asıl davada manevi tazminat talep edilirken iyileşme umudu göz önüne alınarak bir talepte bulunulduğunu ancak davacıların manevi acı ve eleminin arttığından bahisle davacılar ... için 100.000 TL, Tahir için 50.000 TL, ... ve ... için ayrı ayrı 30.000 TL ek manevi tazminatın (sigorta şirketinden ilk davada talep edilen 290.000 TL mahsup edildikten sonra poliçe limitinden kalan 20.000...