Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/482 · K. 2023/1666
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/482 K. 2023/1666

E. 2021/482K. 2023/166612 Aralık 2023
tazminatbilirkişi raporumaddi tazminattrafik kazasıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasımaddi zararyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'ye (eski unvanı ... Sigorta AŞ) Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonun davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla maddi tazminatın davalı sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş; 28/09/2020 günü sunduğu bedel artırım dilekçesi ile talep ettiği maddi tazminat alacağı olarak toplam 9.450,83 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/482 KARAR NO: 2023/1666 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22/12/2020 NUMARASI: 2017/54 (E) - 2020/871 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 12/12/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'ye (eski unvanı ... Sigorta AŞ) Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonun davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla maddi tazminatın davalı sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş; 28/09/2020 günü sunduğu bedel artırım dilekçesi ile talep ettiği maddi tazminat alacağı olarak toplam 9.450,83 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davadan önce herhangi bir temerrüdü söz konusu olmadığından yasal süre içerisinde açılmayan davanın zamanaşımı yönünden reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; iş bu asıl ve ıslahla açılan davanın davalı ... Sigorta AŞ yönünden kabulü ile geçici iş göremezlik tazminatı olarak 239,20 TL ile sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 8.877,75 TL bakıcı gideri maddi zararı için 333,88 TL olmak üzere toplam 9.450,83 TL'nin davalı ... Sigorta AŞ yönünden dava tarihi olan 17/01/2017 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava dışı sürücü ...'ın asli kusurlu sayılması gerekirken %25 kusurlu sayılmasının hukuka aykırı olduğunu, bilirkişi raporuna karşı itirazlarının reddedildiğini, kusura yönelik itirazlarınızın değerlendirilmesi amacıyla dosyanın Adli Tıp Kurumu (ATK) Trafik İhtisas Dairesine gönderilmeden eksik incelemeyle karar verildiğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, denetime elverişli olmayan bilirkişi raporuna karşı itirazlarının dikkate alınmadığını, geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik zarar tutarları ve bakıcı giderlerinin fahiş olup kabulünün mümkün olmadığını, ıslah olunan tutar yönünden de dava tarihinden itibaren faiz işletilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan mad...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/512 · K. 2023/1350

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/1482 · K. 2024/1793

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/784 · K. 2024/510

26 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/549 · K. 2023/1224

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/1522 · K. 2024/1893

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/552 · K. 2023/1669

12 Aralık 2023