DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/07/2015 KARAR TARİHİ : 12/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.04.2014 tarihinde ....plakalı araç sürücüsünün davacının kullandığı elektrikli bisiklete çarpması sonucu davacının ağır yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü...in asli ve tam kusurlu olduğunu, davacının tedavisinin halen devam ettiğini, söz konusu aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00.-TL geçici işgöremezlik tazminatı ile 4.500,00.-TL sürekli işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam 5.000,00.-TL maddi tazminatın...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/446 Esas - 2023/942 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/446 Esas KARAR NO : 2023/942
HAKİM :... .. KATİP :..
DAVACI : .. VEKİLLERİ : Av. .. Av. .. Av.... Av. .. Av. .. Av.... DAVALI ... VEKİLİ : ..
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/07/2015 KARAR TARİHİ : 12/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.04.2014 tarihinde ....plakalı araç sürücüsünün davacının kullandığı elektrikli bisiklete çarpması sonucu davacının ağır yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü...in asli ve tam kusurlu olduğunu, davacının tedavisinin halen devam ettiğini, söz konusu aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00.-TL geçici işgöremezlik tazminatı ile 4.500,00.-TL sürekli işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam 5.000,00.-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili; süresi içerisinde cevap dilekçesi vermemiş ancak yargılama sırasında sigorta şirketi vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 27.04.2018 tarihli beyan dilekçesinde; öncelikle kusur ve maluliyet oranlarının belirlenmesi gerektiği, geçici işgöremezlik taleplerinden müvekkili şirketin sorumluluğu olmadığı, avans faizi talep edilemeyeceğini ileri sürülerek davanın reddi talep edilmiştir. DELİLLER: Sigorta poliçesi ve hasar dosyası, bilirkişi raporları, ....Sor. Numaralı dosyası ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (geçici ve sürekli iş göremezlik) istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/04/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00-TL geçici iş göremezlik ve 4.500,00-TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 5.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsilini talep etmiştir. Davalı taraf, cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda 11/06/2019 tarih ve .... Karar sayılı kararı ile; davanın KABULÜ ile; 16.099,87-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 238.356,76-TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 254.456,63-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ve poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, verilen karara karşı davalı sigorta şirketi tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, kararı inceleyen.....Dairesi'nin 1...