Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.09.2019 tarihinde, ....sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın karşıdan karşıya geçmekte olan davacıya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını. Kaza Tespit Tutanağı ile de sabit olduğu üzere kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün kusurlu okluğunu, 09.07.2020 tarihli Balıkesir üniversitesi ... Başkanlığı tarafından düzenlenmiş rapor ile davacının engellilik oranının %8 olarak tespit edildiğini, tazminat hesabının asgarî ücret üzerinden yapılmasına davacının muvafakat verdiğini, maluliyetin tespiti amacı ile yapılan 3.650,00.-TL masrafın yargılama giderleri kapsamında davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olduğunu, davalı sigorta şirketine 18.08.2020 tarihinde yapılan...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/125 Esas - 2023/191 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/125 Esas KARAR NO : 2023/191
HAKİM :... KATİP : ..
DAVACI .. VEKİLLERİ : Av. ... Av. ..
DAVALI :... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.09.2019 tarihinde, ....sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın karşıdan karşıya geçmekte olan davacıya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını. Kaza Tespit Tutanağı ile de sabit olduğu üzere kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün kusurlu okluğunu, 09.07.2020 tarihli Balıkesir üniversitesi ... Başkanlığı tarafından düzenlenmiş rapor ile davacının engellilik oranının %8 olarak tespit edildiğini, tazminat hesabının asgarî ücret üzerinden yapılmasına davacının muvafakat verdiğini, maluliyetin tespiti amacı ile yapılan 3.650,00.-TL masrafın yargılama giderleri kapsamında davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olduğunu, davalı sigorta şirketine 18.08.2020 tarihinde yapılan başvurunun ve arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000,00-TL kalıcı maluliyet tazminatının temerrüt tarihînden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz Mahkemede açıldığını, aynı konu ve başvuruya ilişkin olarak Sigorta Tahkim Komisyonunun usulden red kararı verdiğini ve kesin hüküm mevcut olduğunu, davacı tarafın almış olduğu maluliyet raporunun 1 yıllık iyileşme süresi beklenmeden hazırlanması nedeni ile davacı tarafın Hakem Heyetine yapmış olduğu başvurunun reddedildiğini, davacı tarafın aynı rapora dayanarak dava açtığını, davacı tarafça müvekkili şirkete yapılan başvurunun da eksik olması nedeni ile usulüne uygun bir başvuru olmadığını, bu nedenle dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, bu kapsamda öncelikle davacının maluliyetinin netleştirilmesi gerektiğim, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun mevcut olmadığım, tazminat hesabında TRH-2010 Yaşam Tablosu ile 1,8 teknik faizin esas alınması gerektiğini, temerrüt gerçekleşmediğinden faize ilişkin taleplerin reddi gerektiğini, avans faizi talep edilemeyeceğini İleri sürerek davanın reddini istemiştir. DELİLLER: Kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, maluliyet raporu, Sigorta Tahkim Komisyonu'nun .... Sayılı dosyası, hastane kayıtları,... davacının sosyo-ekonomik durumuna ilişkin araştırma tutanağı,...'ndan alınan maluliyet raporu, aktüer bilirkişi raporu, kusur bilirkişi heyetince düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Davanın, trafik kazasınd...