DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/01/2023 KARAR TARİHİ : 24/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, 19.04.2022 tarihinde... plakalı araç sürücüsü dava dışı ....'in, müvekkili sevk ve idaresindeki elektrikli bisiklete çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, müvekkilinin ağır yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde tüm kusurun .... plakalı araç sürücüsüne ait olduğunu, müvekkilinin ise kusurunun bulunmadığını, kazaya karışan bu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasının davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiğini, davalı sigorta şirketinin davacının zararını karşılamakla yükümlü olduğunu, davalı sigorta şirketine 23.11.2022 tarihinde yapılan başvurunun sonuçsuz...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/41 Esas - 2023/890 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/41 Esas KARAR NO : 2023/890
HAKİM :.. KATİP : ..
DAVACI :....VEKİLLERİ... : 2- Av. .. : 3- Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/01/2023 KARAR TARİHİ : 24/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, 19.04.2022 tarihinde... plakalı araç sürücüsü dava dışı ....'in, müvekkili sevk ve idaresindeki elektrikli bisiklete çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, müvekkilinin ağır yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde tüm kusurun .... plakalı araç sürücüsüne ait olduğunu, müvekkilinin ise kusurunun bulunmadığını, kazaya karışan bu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasının davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiğini, davalı sigorta şirketinin davacının zararını karşılamakla yükümlü olduğunu, davalı sigorta şirketine 23.11.2022 tarihinde yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL geçici işgöremezlik, 50,00 TL sürekli iş göremezlik ve 50,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 150,00.-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müşterek müteselsil sorumluluk hükümleri çerçevesinde davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacı tarafça eksik evrakla başvuru yapıldığından dava şartının yerine getirilmediğini, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, öncelikle davacının maluliyet oranının mevzuata uygun olarak belirlenmesinin zorunlu olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, tazminat hesabında ....Ömür Tablosu esas alınarak 1,65 teknik faiz uygulanması gerektiğini, geçici işgöremezlik ve bakıcı gideri taleplerinin poliçe teminat kapsamında olmadığını, ... tarafından davacıya rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının belirlenmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe teminat limiti ile sınırlı bulunduğunu, davacının müterafik kusurunun olması nedeni ile hesaplanacak tazminattan indirim yapılması gerektiğini, davacının koruyucu tertibat kullanmamasının asgari %20 indirim sebebi olduğunu, faiz başlangıcının dava tarihi ve uygulanması gereken faiz türünün de yasal faiz olması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. KANITLAR: Arabuluculuk son tutanağı örneği sunulmuştur. Davacı tarafça, trafik kazası tespit tutanağı, ifade tutanakları, hastane evrakları, davalıya yapılan başvuru ile tebliğine ilişkin belge suretleri ibraz edilmiştr. Davalı sigorta tarafından oluşturulan hasar dosyası getirtilmiştir. Davacının tıbbi evrakları ile savcılık soruşturma dosyası celbolunmuştur. Noterler Birliğin...