DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 20/12/2019 KARAR TARİHİ : 12/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı Bankanın ------Şubesinin 2007 yılından bu yana müşterisi olduğunu, sahibi olduğu şahıs firması için gereken kredi ve bankacılık işlemlerini geçmişte davalı banka aracılığıyla yürütmüş olduğunu, kendisine yardımcı olan babası ----- firmanın bütün bankacılık işlemleri için yetki vermiş olduğunu, müvekkilinin şahıs işletmesi adına birtakım krediler çekmesinin gerektiği, bu kredilerin ---- Şubesinden kullanıldığını, bir kısım kredileri de kredi limitleri yetmediğinden babası...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1073 KARAR NO : 2023/888
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak)
DAVA TARİHİ : 20/12/2019
KARAR TARİHİ : 12/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı Bankanın ------Şubesinin 2007 yılından bu yana müşterisi olduğunu, sahibi olduğu şahıs firması için gereken kredi ve bankacılık işlemlerini geçmişte davalı banka aracılığıyla yürütmüş olduğunu, kendisine yardımcı olan babası ----- firmanın bütün bankacılık işlemleri için yetki vermiş olduğunu, müvekkilinin şahıs işletmesi adına birtakım krediler çekmesinin gerektiği, bu kredilerin ---- Şubesinden kullanıldığını, bir kısım kredileri de kredi limitleri yetmediğinden babası ----tanıdıkları olan -----teminatıyla davalı bankadan kullanmış olduğunu, bu kredilerin taksitlerinin de müvekkili tarafından ödendiğini, bu durumun davalı Banka ---- Şubesi çalışanı ---ve Şube Müdürü-----tarafından bilindiğini, işi gereği sık sık Şubeye giden ----- ve müvekkilinin Şube çalışanlarınca tanındığını, birçok işlemde kolaylık sağlamak amacıyla Müvekkil ve babasının Şubeye gitmeden işlemlerini gerçekleştirilmesinin sağlandığını, şube çalışanı ----- sürekli muhatapları olduğu, kendisinin yaptığı işlemlerle müvekkilinin güvenini kazandığı, davalı bankanın tanınan bir banka olması, çalışanların işlemlerin yapılmasında yardımcı olmaya çalışmaları nedeniyle oluşan güven ilişkisine dayalı olarak müvekkili ya da yetkili olan babasından banka işlemlerinin yapılması karşılığında şube çalışanı----- gösterdiği tüm (üzeri yazılı ya da boş olarak) belgeleri imzaladıklarını, müvekkilinin o sıralarda öğrenci olarak-----bulunduğu, banka işlemleriyle babası ----- ilgilendiğini, müvekkilin her zaman ---- gidememesi sebebiyle şube çalışanı---- bankacılık işlemlerinin gecikmemesi için gerektiğinde kullanmak üzere müvekkilden birbirini takip eden seri numaraya sahip olan boş dekontlara imza atmasını istediği, müvekkilinin kurulan güven ilişkisi ve karşı tarafın devlet bankası olması, sürekli kameralarla izlenen bir işyeri olması sebebiyle Şube çalışanı ----- güvenerek müvekkilin yokluğunda kredi ödemeleri ve diğer işlemlerde kullanılmak üzere birbirini takip eden seri numaralara sahip boş dekontlara imza attığını, ancak daha sonra bu boş dekontlarla kendilerinin dolandırıldığının öğrenildiği beyanla; önceden müvekkile imzalatılmış birbirini takip eden seri numaralarına sahip dekontlar kullanılarak yapılan işlemlerin bankacılık mevzuatına aykırı olduğu, dekontlar üzerinde bedellerin müvekkilince alınmadığını, şube çalışanı ----- zimmetinde kaldığı, davalı bankanın bu dekontlarla ilgili müvekkile bilgi vermediğini, dekontlarda yazılan tutarları müvekkilinin almadığını, ayrıca kullanıldığı iddia ed...