DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2023 KARAR TARİHİ : 13/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı yana 01/10/2018 tarihinde 14.000-TL ve 02/10/2018 tarihinde ise 20.000-TL .... bank A.Ş aracılığıyla para göndermiş olduğunu, davacı müvekkilinin, makine üretim işi alanında faaliyet yürütmekte olduğunu, ... dik işlem torna tezgahına ihtiyaç duyması üzerine davalı yan ile anlaşmış, davalı tarafa ...... torna tezgahı bedeli olarak da toplam 34.000-TL müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, ancak müvekkiline, bahsi edilen ...... torna tezgahı teslim edilmemiş olduğunu ve müvekkiline gönderilen paranın da iade...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1107 Esas KARAR NO : 2023/1261
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2023 KARAR TARİHİ : 13/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı yana 01/10/2018 tarihinde 14.000-TL ve 02/10/2018 tarihinde ise 20.000-TL .... bank A.Ş aracılığıyla para göndermiş olduğunu, davacı müvekkilinin, makine üretim işi alanında faaliyet yürütmekte olduğunu, ... dik işlem torna tezgahına ihtiyaç duyması üzerine davalı yan ile anlaşmış, davalı tarafa ...... torna tezgahı bedeli olarak da toplam 34.000-TL müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, ancak müvekkiline, bahsi edilen ...... torna tezgahı teslim edilmemiş olduğunu ve müvekkiline gönderilen paranın da iade edilmemiş olduğunu, banka dekontlarından da anlaşılacağı üzere açıklama kısmında ...... dik işlem bedeli olarak bu paraların gönderilmiş olduğunu, ancak davalı tarafından, davacı müvekkiline ...... torna tezgahı teslim edilmemiş olduğunu, işbu paranın iadesi için İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün .... takip sayılı dosyası ile taraflarınca icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun işbu takibe haksız olarak itiraz etmiş olduğunu, dava şartı arabuluculuk başvurusu yapılmış, ancak taraflar arasında anlaşma sağlanmamış olduğunu beyanla; davalının haksız ve mesnetsiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalıya %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı yükletilmesine, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabının incelenmesinde davalının gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığının bildirildiği görüldü. Küçükçekmece Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabının incelenmesinde davalının mükellefiyet kaydının bulunmadığı, Bayrampaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden alınmış potansiyel vergi kimlik numarasına sahip olduğu bildirilmiştir. Torbalı Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabının incelenmesinde davacının herhangi bir mükellefiyet kaydının bulunmadığı belirtilmiştir. İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabının incelenmesinde davacının gerçek kişi ticari işletme kaydının rastlanılmadığının bildirildiği görüldü. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığını res'en araştırmakla yükümlüdür. 6102 Sayılı T.T.K.'nun 4. maddesinin 1. fıkrası 6335 Sayılı Yasanın 1. maddesi ile değiştirilerek tic...