Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1095 · K. 2023/1181
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1095 K. 2023/1181

E. 2023/1095K. 2023/118121 Kasım 2023
tazminatitirazın iptaliicra takibihaksız fiilrücuen tazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiödeme emrisigorta sözleşmesitrafik kazasıgörevli mahkemeyetkiye itirazbilirkişi incelemesihizmet kusuruicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasıistinaf yolukamu hizmetitazminat davasıbaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2018 KARAR TARİHİ : 21/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... sayılı kasko poliçesi ile sigortalısı olan ...'ın ... plakalı aracı ile 11/02/2017 tarihinde ... Mah. .. Cad. .... fabrikası önüne geldiğinde yapım ve onarımı devam eden ve herhangi bir uyarıcı işaret bulunmadığından yol üzerinde bulunan logar kapağına çarpması sonucu araçta 7.668,00 TL lik hasar meydana gelmiş olduğunu, müvekkilinin sigortalısına kaza sonucu meydana gelen hasar tazminatını ödemiş olduğunu, sigortalısının hasar tazminatını ödeyen müvekkili şirketin sigortalısının uğramış olduğu zarara karşı olan...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1095 Esas KARAR NO : 2023/1181

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2018 KARAR TARİHİ : 21/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... sayılı kasko poliçesi ile sigortalısı olan ...'ın ... plakalı aracı ile 11/02/2017 tarihinde ... Mah. .. Cad. .... fabrikası önüne geldiğinde yapım ve onarımı devam eden ve herhangi bir uyarıcı işaret bulunmadığından yol üzerinde bulunan logar kapağına çarpması sonucu araçta 7.668,00 TL lik hasar meydana gelmiş olduğunu, müvekkilinin sigortalısına kaza sonucu meydana gelen hasar tazminatını ödemiş olduğunu, sigortalısının hasar tazminatını ödeyen müvekkili şirketin sigortalısının uğramış olduğu zarara karşı olan alacağına halef olduğunu, iş bu sebeple hasar bedelini talep etme hakkının müvekkili şirkete geçmiş olduğunu, ... kurumunun kamu hizmetini yaparken yol çalışması yapıldığına dair uyarı levhası koymamasının kazaya neden olduğunu, bu sebeple meydana gelen kazaya sebebiyet veren ... Kurumunun kaza sonucu ortaya çıkacak zarardan da %100 sorumlu olması sebebiyle bu zararı gidermesi gerektiğini ve hasar bedeli oranında borçlu olduğunu, müvekkili şirketin ... kurumuna zarar miktarını belirten bir yazı göndermiş ancak bu mağduriyetinin gidermek yerine ... kurumunun kazadan sorumlu olmadığını ve hasar bedelini ödemeyeceğini belirtmiş olduğunu, borçlu ... aleyhine İstanbul .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişilmiş ve borçlu asile ödeme emri gönderilmiş olduğunu, borçlunun yetki itirazında bulunmuş icra dosyasının yetkili icra dairesi olan Büyükçekmece .... İcra Dairesi'ne ... Esas numarası ile tevzi edilmiş olduğunu, borçlu kuruma bu sefer yetkili Büyükçekmece .... İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasından ödeme emri gönderilmiş, ancak kurumun, oluşan borcun sorumlusu olmadığının beyan ederek hakkında açılmış olan icra takibi ve ödeme emrine karşı borca ve tüm ferilerine haksız bir şekilde itiraz etmiş olduğunu, davalının kazaya direkt olarak kusurundan dolayı sebebiyet vermesinin haksız fiil hükümlerini doğurduğunu, davalının yapmış olduğu haksız fiili sonucu oluşan kazadan sorumlu olduğunu beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına, 8.600,13 TL nin kazanın meydana geldiği 11/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine, borçlunun takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücretinin vekaletin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili idarenin davanın tarafı olmadığını, hizmet kusuruna dayalı olarak açılan davada, müvekkilinin dava konusu zara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1107 · K. 2023/1261

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/47 · K. 2024/415

30 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/248 · K. 2024/416

30 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/897 · K. 2024/119

13 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1109 · K. 2024/966

1 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/576 · K. 2024/507

21 Mayıs 2024