Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/289 Esas KARAR NO : 2023/900 HAKİM : ... KATİP : .... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 KARAR TARİHİ : 13/12/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mal satışı konusunda uzlaşmaya dayalı ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, müvekkili tarafından davalı şirket adına 22.11.2022 tarihli, 155 kalem ürün içeren, 113.451.25 TL bedelli fatura ile, 22.11.2022 tarihli, 167 kalem ürün içeren, 100.393,32 TL bedelli fatura...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/289 Esas - 2023/900 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/289 Esas KARAR NO : 2023/900
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ...
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 KARAR TARİHİ : 13/12/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mal satışı konusunda uzlaşmaya dayalı ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, müvekkili tarafından davalı şirket adına 22.11.2022 tarihli, 155 kalem ürün içeren, 113.451.25 TL bedelli fatura ile, 22.11.2022 tarihli, 167 kalem ürün içeren, 100.393,32 TL bedelli fatura düzenlenmiş olduğunu, bu iki fatura içeriği ürünlerin davalı şirkete satılmış ve teslim edilmiş olduğunu, teslim edilmiş olan ürünlere ait faturaların üzerinden 4 ay geçmesine rağmen ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından ... E sayılı dosyası ile takip başlatılmış olduğunu, borçlu vekilinin 21.03.2023 tarihli itirazı üzerine takibin durmuş olduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, % 20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda; Görevlendirme kapsamında, davalı şirket tarafından ticari defterlerin bulunduğu yerin adresi ve irtibat kurulacak kişi dosyaya bildirilmediğinden, davalı şirket nezdinde ticari defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yapılamamış olduğu, davacı şirkete ait 2022-2023 yılı Ticari defterlerin tasdik bilgileri raporun bir önceki bölümünde tablo halinde gösterilmiş olup, ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdik işlemlerinin yasa ile belirlenen usul ve esaslara uygun olarak yapılmış olduğu, muhasebe kayıtlarının Muhasebe Uygulama Genel Tebliği ve ... uygun olarak yapılmış olduğu tespit edilmiş olup, bu haliyle sahibi lehine delil olup olamayacağı kanaatine varılmıştır. Dava, taraflar arasında ticari satım sözleşmesi nedeniyle faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının davacı (...) şirket, Borçlunun davalı (...) şirket, alacak tutarının 213.844,57 TL, borcun dayanağının 22.11.2022 tarihli 113.451,25 TL bedelli ve 22.11.2022 tarihli 100.393,32 TL bedelli faturalar olduğu, alacağın tahsiline kadar ticari faizi, masraf ve vekalet ücreti ile tahsili talebinde bulunulduğu, davalı vekili tarafından 21.03.2023 tarihli dilekçe ile borca ve ferilerine itiraz edilmiş olduğundan takip durmuş olduğu görülmüştür. Davacı defterlerinin incelenmesin...