DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/08/2023 KARAR TARİHİ : 14/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkililerinin, davalı tarafından kaçak elektrik enerjisi tüketildiği şüphesiyle davalı hakkında incelemelere başladığını, bu incelemeler sırasında davalının perakende satış sözleşmesi olmadığının tespit edildiğini, ...'ın sözleşmesiz bir şekilde 06.03.2008 tarihinden itibaren kurum bilgisi dışında enerji kullanımı yaptığının tespit edildiğini, bunun üzerine UEDAŞ tarafından, 30436 sayılı ve 30.05.2018 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği (Yönetmelik) m. 42/1(a)...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/794 KARAR NO : 2023/1135
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16350-53571-....] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16476-74639-...] UETS DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/08/2023 KARAR TARİHİ : 14/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkililerinin, davalı tarafından kaçak elektrik enerjisi tüketildiği şüphesiyle davalı hakkında incelemelere başladığını, bu incelemeler sırasında davalının perakende satış sözleşmesi olmadığının tespit edildiğini, ...'ın sözleşmesiz bir şekilde 06.03.2008 tarihinden itibaren kurum bilgisi dışında enerji kullanımı yaptığının tespit edildiğini, bunun üzerine UEDAŞ tarafından, 30436 sayılı ve 30.05.2018 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği (Yönetmelik) m. 42/1(a) hükmü gereğince, davalının kaçak elektrik kullanımı sebebiyle kaçak tespit tutanağı düzenlendiğini ve 64.723,00TL kaçak elektrik enerjisi kullanımı sebebiyle fatura tahakkuk ettirildiğini, davalının söz konusu kaçak tahakkuku borcunu ödememesine istinaden davalı aleyhine Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı icra takibi başlatılarak davalıya 22.08.2011 tarihinde ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı tarafça 26.08.2011 tarihinde borca itiraz edildiğini, davalının ödeme emrine itiraz etmesi üzerine işbu itirazın iptali davasını açma zarureti hasıl olduğunu, arz ve izah olunan nedenlerle ve fazlaya ilişkin her türlü yasal hakkı saklı kalmak kaydıyla, öncelikle davanın kabulüne, Bursa 6. İcra Müdürlüğü 2020/... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız itirazı nedeniyle takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, takip konusu alacağın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı firmanın 2009 yılında meydana gelen bir eylemden dolayı Bursa 6. İcra Müdürlüğü'nün 2010/10206 esas sayılı icra takibini yaptığını, takibin 24.05.2010 tarihinde yapıldığını, yapılan itiraz üzerine durduğunu ve davacı tarafından 06.10.2020 tarihinde yenilendiğini, yani alacağın 10 yıllık genel zamanaşımına uğradığını, öncelikle zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, zamanaşımına uğrayan alacak ile ilgili icra takibinin 06.10.2020 tarihinde yenilendiğini, işbu davanın 25.08.2023 tarihinde açıldığını, takip dolayısıyla açılması gereken itirazın iptali davası 1 yıllık süre zarfında açılması gerektiğini, yani it...