DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Davalı borçlu ile müvekkili arasında ticari satış sözleşmesi bulunduğunu, borçlunun müvekkilinin Bursa ilinde bulunan işyerine geldiğini, 1338 adet eşarp, şal ile 850 adet bone satın aldığını, müvekkilinin Bursa ilinde bulunan işyerinde, davalının istemiş olduğu ürünleri teslim ettiğini, davalı borçlunun müvekkilinden farklı çeşit ve modellerde 1338 adet eşarp ve şal ile 850 adet bone satın aldığını, satılan ürünlere ilişkin olarak müvekkili tarafından 24.05.2018 tarihli 07552 ve 07554 numaralı faturaların düzenlendiğini, ürünlerin davalı tarafından...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/163 KARAR NO : 2022/1058 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16800-08571-75897] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16899-98364-73764] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Davalı borçlu ile müvekkili arasında ticari satış sözleşmesi bulunduğunu, borçlunun müvekkilinin Bursa ilinde bulunan işyerine geldiğini, 1338 adet eşarp, şal ile 850 adet bone satın aldığını, müvekkilinin Bursa ilinde bulunan işyerinde, davalının istemiş olduğu ürünleri teslim ettiğini, davalı borçlunun müvekkilinden farklı çeşit ve modellerde 1338 adet eşarp ve şal ile 850 adet bone satın aldığını, satılan ürünlere ilişkin olarak müvekkili tarafından 24.05.2018 tarihli 07552 ve 07554 numaralı faturaların düzenlendiğini, ürünlerin davalı tarafından Diyarbakıra gönderilmek üzere ... Kargo A.Ş' ye teslim edildiğini, müvekkiline daha sonra ödeme yapılacağının belirtildiğini, ancak aradan uzun zaman geçmesine rağmen müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı tarafa ödeme yapılmaması sebebi sorulduğunda ürünlerin kendisine ulaşmadığını, ürünlerin kargoda kaybolduğunun beyan edildiğini, kargo şirketine başvuruda bulunduklarını, kargo şirketinden ürünleri aldıklarında veya ürünlerin bedelini tahsil ettiğinde ödeme yapacağını söylediğini, ürünlerin taşıma sırasında kargo şirketinin depolarında kaybolduğunu, davalının kaybolan ürünlerin bedelinin tahsili için ... kargo ve Yurtiçi Taşımacılık A.Ş aleyhine dava açtığını, Diyarbakır 8.Asliye Hukuk Mahk. 2018/364 E 2019/308 K.sayılı dosyası ile davasının kabul edildiğini, davalının ürünlerin bedelini ... kargodan tahsil ettiğini, davalının ürünlerin bedelini tahsil etmiş olmasına rağmen müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı tarafın icra takibinin başlatılmasına ve huzurdaki davanın açılmasına sebebiyet verdiğini, davalı tarafından yetkiye ve borca karşı yapılan haksız usul ve yasaya aykırı itirazının iptali ile takibin devamını, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalının dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı Vekili Dilekçesinde Özetle; Davacı tarafından Bursa 16. İcra Dairesinde 2020/7063 esas no.lu dosya ile müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, müvekkili adına kanuni süresi içinde davacıya karşı herhangi bir borcu olmadığından icra takibine itiraz edildiğini, icra takibine yapılan itirazın akabinde davacı tarafından borca itirazın iptali talebiyle dava açıldığını, dava...