DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Saklama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2023 KARAR TARİHİ : 14/12/2023 YAZIM TARİHİ : 11/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Saklama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki saklama sözleşmesine dayalı olan 14.600,00-TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, davalı, borçlusu aleyhine başlattığı icra takibi kapsamında, 30/07/2021 tarihinde Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Tal. dosyası ile menkul haczi yaptırmış olduğunu ve haczettirdiği malları muhafaza edilmek üzere müvekkillerinin murisi olan ...'ya teslim ettiğini, muhafazaya ilişkin olarak da davalı ile dava dilekçesi ekinde yer alan saklama sözleşmesi akdedilmiş olduğunu bu...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/868 Esas KARAR NO : 2023/994
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Saklama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2023 KARAR TARİHİ : 14/12/2023 YAZIM TARİHİ : 11/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Saklama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki saklama sözleşmesine dayalı olan 14.600,00-TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, davalı, borçlusu aleyhine başlattığı icra takibi kapsamında, 30/07/2021 tarihinde Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Tal. dosyası ile menkul haczi yaptırmış olduğunu ve haczettirdiği malları muhafaza edilmek üzere müvekkillerinin murisi olan ...'ya teslim ettiğini, muhafazaya ilişkin olarak da davalı ile dava dilekçesi ekinde yer alan saklama sözleşmesi akdedilmiş olduğunu bu sözleşmede borcun dayanağı olan her husus açık ve net bir şekilde yazdığını, bu sözleşmede, emanet edilen malların muhafazası sebebiyle ödenecek ücret açık bir şekilde düzenlenmiş olduğunu, bu düzenlemeye göre, davalı günlük 50,00-TL saklama ücreti ödemeyi taahhüt ettiğini, davalı bu taahhüdüne, sözleşmede her ay ödeme yapacağı yazılı olmasına ve müvekkillerinin taleplerine rağmen saklama ücretini ödemediğini, bunun üzerine müvekkilleri tarafından, malların emanet edildiği 30/07/2021 gününden 26/09/2022 gününe kadar ki döneme ilişkin olan saklama ücreti (ödenen peşinat da düşülmek suretiyle) için davalıya icra takibi yapılmış olduğunu ve o döneme ilişkin olan ücret ancak bu takip (Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.) neticesinde ödendiğini, ancak davalı 27/09/2022 tarihinden sonraki döneme ilişkin saklama ücretini de ödemediğini, işbu davada saklama sözleşmesine dayalı olan hizmetin 27/09/2022 gününden 17/07/2023 gününe kadarki 292 güne ilişkin olan saklama ücreti talebine dayandığını, 292 gün ile günlük saklama ücreti olan 50,00-TL çarpıldığında dava değeri olan 14.600,00-TLye ulaşılmakta olduğunu, bir ticari işletme ile ilgili saklama sözleşmesi söz konusu olduğundan, dava şartı olması nedeniyle arabuluculuğa başvurulduğunu, arabuluculuk süreci de anlaşmama olarak sonuçlandığını, dava dilekçesi ekinde yer alan saklama sözleşmesine dayalı olarak, 27/09/2022 gününden 17/07/2023 gününe kadar geçen 292 güne ilişkin saklama ücreti olan 14.600,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ve yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiş ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının karşısında müvekkilinin hukuki sıfatı , tüketici olduğudur aradaki uyuşmazlık müvekkili açısından ticari uyuşmazlık olmadığını, bu nedenle, ticari arabulucuğa gidilerek ticaret mahkemesinde dava açılması mümkün olmadığını, davaya bakmaya bu mahkemenin bakmaya görevli olmadığını ve davanın...