Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 17.10.2022 tarihinde saat 20:50 sularında müvekkili adına tescilli ... plakalı aracın Lefkoşa Cad. 612 no'lu ışıkların yeşil yanması ile Eğitimciler Caddesi çıkışından Carrefoursa istikametine U dönüşü yapmak için kalkış yaptığı sırada, Beşevler Orhaneli istikametinde seyir halinde olan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kırmızı ışıkta ve kontrolsüz geçişi ile müvekkiline çarpması sonucu davaya konu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Oluşa göre müvekkiline ait aracın kaza anında kusursuz olduğunu, müvekkiline ait aracın kırmızı ışıkta beklediğini gösterir kamera kayıtları da sunacaklarını, bu somut video kayıtları delili açıkça karşı tarafın %100 kusurlu olduğunu ispatladığını, Tramer Komisyonunca...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/111 Esas - 2023/1299 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/111 Esas KARAR NO : 2023/1299
HAKİM :... KATİP : .....
DAVACI : ... - .. VEKİLİ : Av. .....- [16441-44476-....] UETS DAVALI : ...ANONİM ŞİRKETİ - ....... [25999-56551-.......] UETS VEKİLİ : Av. ....... - [16261-62983-....] UETS DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2023 KARAR TARİHİ : 14/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 17.10.2022 tarihinde saat 20:50 sularında müvekkili adına tescilli ... plakalı aracın Lefkoşa Cad. 612 no'lu ışıkların yeşil yanması ile Eğitimciler Caddesi çıkışından Carrefoursa istikametine U dönüşü yapmak için kalkış yaptığı sırada, Beşevler Orhaneli istikametinde seyir halinde olan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kırmızı ışıkta ve kontrolsüz geçişi ile müvekkiline çarpması sonucu davaya konu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Oluşa göre müvekkiline ait aracın kaza anında kusursuz olduğunu, müvekkiline ait aracın kırmızı ışıkta beklediğini gösterir kamera kayıtları da sunacaklarını, bu somut video kayıtları delili açıkça karşı tarafın %100 kusurlu olduğunu ispatladığını, Tramer Komisyonunca %50 - %50 olarak belirlenen kusur tespit raporunda, Kaza Senaryosu/Krokisi başlığı altında yer alan krokiye göre kaza; dava dışı ...'nin sevk ve idaresindeki araç seyir halinde iken, müvekkiline ait aracın karşı istikametten sola doğru U dönüşü yapıyor gibi ve müvekkiline ait araç sağ taraftan hasar almış gibi çizildiğini, bu durum kusur durumları belirlenir iken tramer komisyonunca kazaya konu olayın oluş şeklinin doğru değerlendirilmediğini ve doğru algılama olmaması sebebi ile kusurların da doğru tespit edilmediğini açıkça ortaya koyduğunu, oysa tutanakta sunulan krokinin aksine kazaya karışan araçlar kaza anında davalı araç ana yoldan, müvekkiline ait araç ise yan yoldan olmak üzere aynı istikametten hareket etmişler ve kaza sonucunda müvekkiline ait araç sol taraftan hasar aldığını, öncelikle müvekkiline ait aracın kusursuzluğunun kabulü ile, tarafların kusur oranlarının belirlenmesine, fazlaya dair tüm alacakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile kaza tarihinden itibaren 47.500,50 TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın yapılan ödemelerin yeterli olması hasebiyle reddi gerektiğini, bakiye alacak iddiaları için eksik evrak ile başvuru yapıldığını, müvekkiline dava açılmasında hukuki yarar olmadığını, araçta yapılan ödemeyi aşkın bir zarar oluşmadığını, olay nedeniyle sigorta şirketinin varsa sorumluluğu kusur ve zmms poliçe limi...