DAVALI : ... - T.C.N. .... Çeltikçi Mah. Çeltikçi Sk. No:177 Yenişehir/ BURSA VEKİLİ : Av. ... - [16956-59485-..] UETS DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 10/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının serbest iradesi ile imzalamış olduğu Kredi Sözleşmesine istinaden 1 adet DGRYTKR ürünü ve 1 adet KRDLMEV ürünü kullandırılmış olduğunu, davalının ödemelerini gerçekleştirmemesi üzerine ihtarname keşide edilerek borçluya gönderilmiş olduğunu, ihtarnameye rağmen davalının borçlarının ödememesi üzerine...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1099 Esas - 2023/816 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/1099 Esas KARAR NO : 2023/816
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ..... VEKİLİ : Av. .. - [16437-34877-...] UETS DAVALI : ... - T.C.N. .... Çeltikçi Mah. Çeltikçi Sk. No:177 Yenişehir/ BURSA VEKİLİ : Av. ... - [16956-59485-..] UETS
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 10/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının serbest iradesi ile imzalamış olduğu Kredi Sözleşmesine istinaden 1 adet DGRYTKR ürünü ve 1 adet KRDLMEV ürünü kullandırılmış olduğunu, davalının ödemelerini gerçekleştirmemesi üzerine ihtarname keşide edilerek borçluya gönderilmiş olduğunu, ihtarnameye rağmen davalının borçlarının ödememesi üzerine alacağın tahsili için İnegöl İcra Müdürlüğünün 2022/... ve 2022/4053 esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlattıklarını ancak davalının icra takibine itiraz etmesi nedeniyle icra takiplerinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalının icra takiplerine yapmış olduğu itirazların reddine karar verilerek, alacağın % 20' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesinin gerçeği yansıtmadığını, davanın reddini talep ettiklerini, müvekkilinin kredi kullanmış olduğunu ancak ödemelerini zamanında ve eksizlik yapmış olduğunu, müvekkilinin emekli olduğunu davacı tarafından kredi taksitlerinin tahsil edememesi gibi bir durumun söz konusu olamayacağını, müvekkilinin bir dönem maddi zorluklar yaşadığının, davacı tarafın Yenişehir şubesinde çalışan yetkili müdür ve personel müvekkilini kandırmak suretiyle bilgisi ve haberi olmadan kendisini daha fazla borçlandırıcı belgeleri imzalamasını yapmış olduklarını, bu sebeple müvekkilinin mağduriyet yaşamış olduğunu, haksız ve hukuka aykırı olarak açılmış olan davayı kabul etmediklerini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, İnegöl İcra Müdürlüğünün 2022/... ve 2022/4053 sayılı icra takip dosyaları, genel kredi sözleşmesi bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından genel kredi sözleşmesine dayalı olarak ...