Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/964 · K. 2023/1103
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/964 K. 2023/1103

E. 2023/964K. 2023/110327 Ekim 2023
görevli mahkemetazminatmaddi tazminattrafik kazasıhaksız fiilyasal sürebedel tahsilikamu tüzel kişisianonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

VEKİLİ : Av. .... - Fatıh Sultan Mehmet Mah. Polıgon Cad. Buyaka 2 Sıtesı No: 8 Kule 1 Kat:21 34771 Ümranıye İstanbul Beyoğlu/ İSTANBUL DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2023 KARAR TARİHİ : 27/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ... plaklı araç ile ...'na ait ... araçlar Kahraman Mahallesi 12 Akasya Sokak NO:7 üzerinde park halinde iken 30.12.2022 tarihinde ... plakalı bir aracın müvekkile ait araca önden çarpması sonucu müvekkilin aracı arkada bulunan ...'na ait araca çarptığını, bu maddi hasarlı trafik kazası neticesinde müvekkilin aracı iki araç arasında kalarak perte çıktığını, bu kazanın oluşumunda ... plaklı araç %100 kusurlu bulunmuştur....

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/964 Esas - 2023/1103 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/964 Esas KARAR NO : 2023/1103

HAKİM : .. KATİP : ....

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ..... - [15660-66957-.....] UETS DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ .... [25888- 39646 - ..] UETS VEKİLİ : Av. .... - Fatıh Sultan Mehmet Mah. Polıgon Cad. Buyaka 2 Sıtesı No: 8 Kule 1 Kat:21 34771 Ümranıye İstanbul Beyoğlu/ İSTANBUL DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2023 KARAR TARİHİ : 27/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ... plaklı araç ile ...'na ait ... araçlar Kahraman Mahallesi 12 Akasya Sokak NO:7 üzerinde park halinde iken 30.12.2022 tarihinde ... plakalı bir aracın müvekkile ait araca önden çarpması sonucu müvekkilin aracı arkada bulunan ...'na ait araca çarptığını, bu maddi hasarlı trafik kazası neticesinde müvekkilin aracı iki araç arasında kalarak perte çıktığını, bu kazanın oluşumunda ... plaklı araç %100 kusurlu bulunmuştur. Tarafımızca 25.05.2023 tarihinde sigortalı şirkete yazılı başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketi 15 gün içinde talebe bir cevap vermediğini, bunun üzerine 12.07.2023 tarihinde dava şartı arabuluculuğa başvurulmuştur. Burada da bir anlaşmaya varılamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin beyan, bedel artırımı, ıslah ve ek dava dahil tüm haklar saklı kalmak kaydı ile 10,00-TL pert total farkına, neticeten 10,00-TL maddi tazminatlar toplamına karar verilmesine, müvekkil aracında kaza sonrası oluşan ve yukarıda sayılan zararların temerrüt tarihi olan kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: açılan davaya tüketici mahkemeleri bakmakla görevli olduğunu, davanın müvekkil sigorta şirketi nezdinde Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı davacıya ait 55BCA88 plakalı aracın pert işlemine tabi tutulması nedeniyle bakiye pert bedelinin tahsiline ilişkin olduğunu, 6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılındığını, müvekkil şirket ile davacı arasındaki ilişki ise 6502 sayılı Kanunun 3/1 maddesi kapsamında kalan tüketici işlemlerinden kaynaklandığını, bu nedenle huzurdaki davada görevli mahkeme Tüketici Mahkemesi olduğundan davanın görev yönünden reddini talep ettiklerini, davacının belirsiz alacak davası ikame etmekte hukuki yararı bulunmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/226 · K. 2023/1027

12 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/111 · K. 2023/1299

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1099 · K. 2023/816

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/692 · K. 2023/847

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/389 · K. 2023/1170

15 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1066 · K. 2023/584

16 Mayıs 2023