Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/226 · K. 2023/1027
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/226 K. 2023/1027

E. 2023/226K. 2023/102712 Ekim 2023
icra takibimenfi tespitispat yükütazminatiadeyasal sürekambiyo seneditespit davasıgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/11/2023 Orhaneli Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/65 Esas ve 2022/517 Karar sayılı Kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosya gönderilmiş ve yukarıdaki esasa kaydedilerek mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı dava dilekçesinde özetle: Dursunbey İlçesi, Durabeyler Mahallesinden ... isminde bir şahıstan 2019 yılında 15.000.00 TL'ye araç satın aldığını, 1000.00 TI. Peşin, bakiyesine 14.000.00 TL ödemeli tek senet verdiğini, aradan 4 gün geçtikten sonra arabada aradığı şartların oluşmaması nedeniyle satın aldığı aracı yanında bulunan ... ile birlikte ...'e geri verdiğini, o esnada senedin ...'te bulunmaması nedeniyle senedi ......

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/226 Esas - 2023/1027 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/226 Esas KARAR NO : 2023/1027

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... - ... [15499-94589-...] UETS DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. .... - [16593-95487-...] UETS

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/11/2023

Orhaneli Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/65 Esas ve 2022/517 Karar sayılı Kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosya gönderilmiş ve yukarıdaki esasa kaydedilerek mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı dava dilekçesinde özetle: Dursunbey İlçesi, Durabeyler Mahallesinden ... isminde bir şahıstan 2019 yılında 15.000.00 TL'ye araç satın aldığını, 1000.00 TI. Peşin, bakiyesine 14.000.00 TL ödemeli tek senet verdiğini, aradan 4 gün geçtikten sonra arabada aradığı şartların oluşmaması nedeniyle satın aldığı aracı yanında bulunan ... ile birlikte ...'e geri verdiğini, o esnada senedin ...'te bulunmaması nedeniyle senedi ... isimli şahsa iade edip senedin kendisine ulaştırılacakken, ...'in cezaevine girmesi sonrasında davalının ...'in evine gittiği, duvarda asılı bulunan ...'e ait torbayı aldığını, torbanın içinde bulunan söz konusu senedi alarak Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün 2019/ ... esas sayılı dosyasında takibe koyduğunu, kendisinin verdiği senedin ... adına olduğunu, bu nedenle davalıya borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. Usulüne uygun davetiye tebliği ile taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Açılan davanın soyut açıklamalar üzerine tesis olunduğunu, davanın usul ve esastan reddinin gerektiğini, müvekkili tarafından Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyasından kambiyo senetlerine mahsus icra takip yolu ile icra takibine geçilmiş olup takibin kesinleştiğini, davacı borçlu tarafından dosyaya kısmi ödeme de yapıldığını, öncelikle kambiyo senetlerine mahsus icra takibine karşı açılan davaya karşı görev itirazlarının mevcut olduğunu ve davacı tarafından kendisi aleyhine başlatılan takipteki bono nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talep edilmesi nedeniyle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacının icra takibine konu bononun kendisinden sadır olduğunu ikrar ettiğini, bu borcun ispatının da kayıtsız şartsız borç ikrarı içeren bono olduğunu, iddianın ileri sürülüş niteliğine göre ispat yükünün tamamen borçlu davacıda olup davacının ancak bono kadar güçlü deliller ile iddiasını ispat etmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle davacı tarafın haksız, usul ve yasaya aykırı davasının reddine, davacı kötüniyetli olduğundan aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/606 · K. 2023/1172

16 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/964 · K. 2023/1103

27 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/77 · K. 2023/1141

6 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1099 · K. 2023/816

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/785 · K. 2023/1256

7 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1133 · K. 2023/1166

13 Kasım 2023