DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/12/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil şirket arasında gerçekleşen ticari ilişkiye istinaden müvekkil şirket davalı şirkete içecek ürünlerin satışını gerçekleştirdiğini, bu nedenle gerçekleşen alım-satımı belirten fatura tanzim edildiğini, müvekkil ile davalı arasında ticari ilişkiye bağlı olarak yapılan satışlar üzerine fatura düzenlendiğini, tanzim edilmiş satış faturasının davalı tarafından ödenmemesi üzerine takibe konu bakiyesinin ödenmesi davalı taraftan talep edilirken davalı taraf bu ödemeyi gerçekleştirmediğini, davalı tarafından mevcut borç ödenmediği için de bu alacağın tahsili bakımından Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/2080 KARAR NO: 2023/1627 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/04/2018 NUMARASI: 2016/958 E. - 2018/352 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/12/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil şirket arasında gerçekleşen ticari ilişkiye istinaden müvekkil şirket davalı şirkete içecek ürünlerin satışını gerçekleştirdiğini, bu nedenle gerçekleşen alım-satımı belirten fatura tanzim edildiğini, müvekkil ile davalı arasında ticari ilişkiye bağlı olarak yapılan satışlar üzerine fatura düzenlendiğini, tanzim edilmiş satış faturasının davalı tarafından ödenmemesi üzerine takibe konu bakiyesinin ödenmesi davalı taraftan talep edilirken davalı taraf bu ödemeyi gerçekleştirmediğini, davalı tarafından mevcut borç ödenmediği için de bu alacağın tahsili bakımından Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve başlatılan icra takibine istinaden davalı /borçluya ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı -borçlu itirazda bulunarak ödemeyi kabul etmediğini , her ne kadar davalı borçlu olmadığını beyan etse de satış faturasının 13.944.TL lik kısmı davalı tarafından ödenmemiş olduğundan bir alacağın oluştuğunu ileri sürerek, davaya ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere davalının itirazının iptali yönünden taleplerinin kabulü ile davalının haksız itirazı nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesini, talep ve dava etmiştir.Açılan itirazın iptali davasına karşı davalı şirket tarafında herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "Davanın Reddine," karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında varılan anlaşmaya uygun olarak, davalıya mal teslim edildiğini bu satışa ilişkin kayıtların ticaro defterlerine işlendiğini, davalının satın aldığı ürünlerin bedellerini ödememesi neticesinde aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibin durdurulması neticesinde Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2016/352 esas numaralı ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davası ikame edildiğini, tacir olan davalı tarafın itirazının gerekçelerini sunmaması ve davayı takip etmemesi, itirazının haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu, davalı tarafa da defter, kayıt, bilgi ve belgelerini sunması yönünde davet gönderilmişse de davalı taraf ticari kayıtlarını dosyaya ve incelemeye sunmadığını, dosyanın bu şekilde bilirkişiye tevdi edildiğini, ve bilirkişi raporunda, fatura ve irsaliyedeki kayıtların uyumlu olduğu ve müvekkil davacını takip tarihi itibari ile 13....