Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2204 · K. 2023/1714
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2204 K. 2023/1714

E. 2020/2204K. 2023/171428 Aralık 2023
icra takibihacizkambiyo seneditaşınmaz devriiademenfi tespitispat yükütazminatsenet aslızamanaşımı itirazıicra inkar tazminatıihtiyati hacizistinaf yolutespit davasıgayrimenkul devri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/12/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacının Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... : sayılı dosyasına borçlu olmadığımn ispat ve tespitini istemiştir.İcra dosyası borcuna konu edilen 10.11.2003 ödeme tarihli kambiyo senedine ilişkin borcun tamamının müvekkil adına kayıtlı Taksim İstanbul'da bulunan 2 adet taşınmazım davalı ... 'ye devretmesi şartıyla vekil Av. ... e devrederek ödediğini, yukarıda yer alan iddialara ilişkin dava dilekçesinde yer alan detaylı açıklamalarla ... E. sayılı icra dosyasına ilişkin borcun ödenmiş olması ve kambiyo senedinin zaman aşımına uğramış olması sebebiyle Bakırköy .... İcra Müdürlüğü...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/2204 KARAR NO: 2023/1714 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/01/2020 NUMARASI: 2017/1019 E. - 2020/62 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/12/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacının Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... : sayılı dosyasına borçlu olmadığımn ispat ve tespitini istemiştir.İcra dosyası borcuna konu edilen 10.11.2003 ödeme tarihli kambiyo senedine ilişkin borcun tamamının müvekkil adına kayıtlı Taksim İstanbul'da bulunan 2 adet taşınmazım davalı ... 'ye devretmesi şartıyla vekil Av. ... e devrederek ödediğini, yukarıda yer alan iddialara ilişkin dava dilekçesinde yer alan detaylı açıklamalarla ... E. sayılı icra dosyasına ilişkin borcun ödenmiş olması ve kambiyo senedinin zaman aşımına uğramış olması sebebiyle Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasının tedbtren durdurulmasını, yargılama sürecinde icra dosyasına konu İzmir Karşıyakadaki iki taşınmazın satılması halinde bilirkişi değerleri vc satış tarihinden itibaren hesaplanacak faiziyle birlikte alacaklarına hüküm kurulmasını, davanın kabulü ile Bakırköy .... İcra Dairesi ... E, sayılı dosyasından müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, davalının % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep etmektedir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından talep edilen zamanaşımı itirazının reddine karar verildiği, davacının takibin kesinleşmesinden sonra takip borcunun itfa edildiğini yazılı delil ile ispat etmesi, davacının davalıya devrettiği gayri menkullerin icra takip borcuna karşılık değil, takibe konu edilmeyen bir başka senet borcuna karşılık yapıldığı, talep ve iddialarında bulunarak müvekkil aleyhine açılan davanın reddi ile davacının % 20 icra inkar tazminatı ödenmesine, yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini Yüce Mahkemeden talep ettiğini, davacı mehkemeye sunmuş olduğu 09,01,2018 tarihli cevaba cevap dilekçesinde ve davalı mahkemeye sunmuş olduğu 28.02.2018 tarihli cevaba cevap dilekçesinde iddia ve istemlerini yeniden talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "Davanın REDDİNE, Davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine," karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Dosyaya sunulan yazılı delil ve yazılı delil başlangıcı olan delillerin değerlendirilmediğini, dava konusu borç nedeni ile tapu devri yapılacağına dair açıklamaların bulunduğu Av. ...'in el ürünü belgenin davalı tarafça da kabul edi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 687

IV - Def’iler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 776

A) Unsurlar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2284 · K. 2023/1725

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2076 · K. 2023/1643

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2088 · K. 2023/1582

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2299 · K. 2024/177

5 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2080 · K. 2023/1627

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1685 · K. 2023/1082

12 Ekim 2023