Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2088 · K. 2023/1582
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2088 K. 2023/1582

E. 2020/2088K. 2023/158214 Aralık 2023
icra takibitazminathaciziadealacağın temlikikambiyo senedimenfi tespittakasalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/12/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bir süre öncesine kadar restoran yiyecek içecek işiyle iştigal ettiğini, müvekkili hakkında Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ödeme emrine ekli olarak gönderilen çek fotokopisi incelendiğinde davalı alacaklıyı tanımadıklarını, takibe konu çekin ... isimli firmaya cirolandığını, takip alacaklısı davalının çekin bankaya ibrazından sonra araya girmek suretiyle yetkili hamil sıfatıyla kambiyo takibi başlatılamayacağını, çekin karşılıksız kaşesi vurulmasına müteakip takipte alacaklı olarak gözüken ... isimli kişinin eline geçtiğini, takip...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/2088 KARAR NO: 2023/1582 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/02/2020 NUMARASI: 2018/257 E. - 2020/240 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/12/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bir süre öncesine kadar restoran yiyecek içecek işiyle iştigal ettiğini, müvekkili hakkında Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ödeme emrine ekli olarak gönderilen çek fotokopisi incelendiğinde davalı alacaklıyı tanımadıklarını, takibe konu çekin ... isimli firmaya cirolandığını, takip alacaklısı davalının çekin bankaya ibrazından sonra araya girmek suretiyle yetkili hamil sıfatıyla kambiyo takibi başlatılamayacağını, çekin karşılıksız kaşesi vurulmasına müteakip takipte alacaklı olarak gözüken ... isimli kişinin eline geçtiğini, takip alacaklısının borçlu müvekkil firmanın altına ismini sonradan yazarak takibe konulduğu şüphesiyle çeki veren ... Mimaroba İstanbul şubesi arandığını, ... şubesi ... Bankası Keşan Edime şubesinde takasa sunulan çekin fotokopisi istendiğini, takip alacaklısı ...ın çekin bankaya ibrazına kadarki süreçte ciro silsilesinde yer almadığı, çekin bankaya ibrazından sonra davacı müvekkil firmanın altını cirolayarak takibe koyduğunun anlaşıldığını, dava konusunu oluşturan çek ile ilgili önce keşideci ... ve ciranta ... hakkında Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı İcra dosyasından da işleme konulduğunu, Büyükçekmece ... İcra Müd. .. Esas sayılı dosyasından kasaya alınması gereken, aynı çekin Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından işleme konulabildiğini, baştan sona takip alacaklısının kötü niyetli olup usulsüz takiple mükerrer haksız kazanç peşinde olduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile davalının %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince; " çekin ibrazı sırasındaki çek görüntüsü ilgili bankalardan celbedilen kayıtların incelenmesinde, davacıdan sonra ... San. ve Tic. Ltd. Şti. 'nin cirosunun bulunduğu ve sonrasında karşılıksızdır kaşesinin vurulduğu davalının ciro silsilesinde yer almadığı, davalının çekin ibrazından sonra ciranta olduğu, çekin ibrazından sonra cironun ancak alacağın temliki hükümlerine göre yapılabileceği, ibrazdan sonra çeki ciro ile alan davalının meşru hamil olduğunu ispatlayamaması nedeniyle davanın kabulü ile, davacının dava konusu çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, yasal şartlarının oluşmaması nedeniyle kötü niyet tazminatı talebinin reddine," karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekil...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2076 · K. 2023/1643

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2284 · K. 2023/1725

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2204 · K. 2023/1714

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2080 · K. 2023/1627

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2299 · K. 2024/177

5 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2194 · K. 2024/51

11 Ocak 2024