DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin vekili aracılığıyla icra müdürlüğüne dilekçe vererek takibe konu çeklerin kendisi tarafından imzalanmadığını bildirerek borca ve imzaya itiraz ettiğini, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından müvekkilinin sigortalı olarak çalıştığı şirkete maaş haczi gönderildiğini, ayrıca müvekkilinin davalı şirketten olan yargılama gideri alacağının icra takibine konulduğu İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına haciz konulduğunu ve bu dosyadan bir kısım tahsilat...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1685 KARAR NO: 2023/1082 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/09/2019 NUMARASI: 2015/315 E. - 2019/810 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin vekili aracılığıyla icra müdürlüğüne dilekçe vererek takibe konu çeklerin kendisi tarafından imzalanmadığını bildirerek borca ve imzaya itiraz ettiğini, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından müvekkilinin sigortalı olarak çalıştığı şirkete maaş haczi gönderildiğini, ayrıca müvekkilinin davalı şirketten olan yargılama gideri alacağının icra takibine konulduğu İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına haciz konulduğunu ve bu dosyadan bir kısım tahsilat yapıldığını, müvekkilinin eşinin kendisi adına düzenlenen çekleri imzalayarak piyasaya sürdüğünü öğrendiğini, ancak müvekkilinin bankaya ne şahsen ne de vekaleten adına çek hesabı açılması için talimat vermesinin söz konusu olmadığını, her nasılsa müvekkilin eşi ...'nın, bankadan müvekkilinin adına çek koçanı aldığı ve piyasaya dağıttığını, çeklerin altındaki imzaların müvekkiline ait olmadığından, açılan ceza davalarında müvekkili hakkında beraat kararı verildiğini, davaya konu tekteki imzanın da müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin eşinin ve/veya onun bilgisi dahilinde birileri tarafından imzalanarak piyasaya sürüldüğünü, bu sebeple müvekkilinkinin davaya konu icra dosyasında borçlu olmadığını, müvekkilinin imzalamadığı çekten dolayı maddi olarak zarar görmeye devam etmesi nedeniyle iş bu davanın açılmak zorunda kaldığını, yine eski eşi tarafından aynı şekilde imzası taklit edilerek piyasaya sürülen başka bir çek ile ilgili olarak Bakırköy 6. Ticaret Mahkemesi'nin 2011/379 Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açılmış olduğunu, dava konusu çekin müvekkili tarafından imzalanmadığının bilirkişi raporu ile ortaya çıktığını ve Mahkeme tarafından da müvekkilinin borçlu olmadığına karar verildiği anılan karanın kesinleştiğini, müvekkili açısından telafisi imkansız zarar açılmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, devamında müvekkilinin Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete yapılan tebligatın usul ve yasaya aykırı olduğunu, zira 17/04/2015 tarihinde geri dönen tebligat parçası incelendiğinde haber verildiği iddia olunan komşunun isminin tespit ve tevsik edilerek imzasının alınmadığı sadece şirket ismi yazılarak isimden imtina...