Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet ile; "Müvekkilinin oğlu olan ve dosya asıl borçlusu olan .... için alacaklı olan taraf Afyonkarahisar İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ve bu takibin kesinleştiğini, borçlu ve diğer müvekkili ....'ın, çalışmamakta olan son bir kaç ay öncesine kadar da cezaevinde olan biri olduğunu, Bu nedenle takip safahati içinde önce borçlu babasına haciz ihbarnameleri gönderildiğini, bir vesile ile kesinleşen haciz ihbarnamesine karşı babanın açtığı davanın da kazanıldığını bu ihbarnamelere yapılan itirazların kabul edildiğini, borçludan tahsilat yapamayacağını anlayan alacaklı tarafın, sonradan...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1758 KARAR NO : 2023/1485
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2021 NUMARASI : 2021/94 E. 2021/950 K. DAVACI : ... - ... VEKİLİ : .... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 14/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/12/2023 Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet ile; "Müvekkilinin oğlu olan ve dosya asıl borçlusu olan .... için alacaklı olan taraf Afyonkarahisar İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ve bu takibin kesinleştiğini, borçlu ve diğer müvekkili ....'ın, çalışmamakta olan son bir kaç ay öncesine kadar da cezaevinde olan biri olduğunu, Bu nedenle takip safahati içinde önce borçlu babasına haciz ihbarnameleri gönderildiğini, bir vesile ile kesinleşen haciz ihbarnamesine karşı babanın açtığı davanın da kazanıldığını bu ihbarnamelere yapılan itirazların kabul edildiğini, borçludan tahsilat yapamayacağını anlayan alacaklı tarafın, sonradan vefat eden babadan sonra bu kere davacı anneye 1.haciz ihbarnamesi gönderdiğini, özellikle pandemi döneminde kendisi de rahatsızlanan ve açıkçası yasal yollardan da bi haber olmasından dolayı itiraz edemediğini, bunu fırsat bilen davalı taraf vekili aracılığıyla bu kere 2.haciz ihbarnamesi yolladığını, bu itirazın da süresinin geçirildiğini, en son 01.09.2020 tarihinde tebliğ edilen 3.haciz ihbarnamesini aldığını ve işbu davanın açılması gereğinin doğduğunu, müvekkilinin, yıllardır ev hanımı olup, herhangi bir geliri olmayan biri olduğunu, dolayısıyla oğluna bir borcu da olmadığını, zaten oğluyla arasının da kötü olduğunu, çünkü oğlunun yıllardır işsizlik yaşayan, girdiği işlerden de kendi karakteristlik özelliğinden dolayı sebat edemeyen biri olduğunu, davalının, sırf tahsilat şansının olmadığını görmesinden ötürü borçlunun hiçbir ticari bağı olmayan babasına ve davamızdaki annesine haciz ihbarnamesi dahi gönderememesi gerekirken hasbelkader yollayıp bu davanın açılmasına sebebiyet vermesinin de haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek öncelikle açılan bu menfii tespit davasının icra dairesine ihbarına, Afyonkarahisar İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasından gönderilen ve davacı müvekkile 01.09.2020 tarihinde tebliğ edilen 89/3 Haciz İhbarnamesine yaptığımız işbu itirazlarının kabulüne, işbu icra dosyası nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, müvekkil yönünden işlemlerin kaldırılmasına, davalının işbu davanın açılmasına sebebiyet vermesi ve kötü niyeti nedeniyle kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, "karar verilmesin...