DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14.12.2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, davalı ana yüklenici ( işveren ) ile müvekkili alt yüklenici ( taşeron ) arasında 10/11/2014 tarihinde ... Projesi yönünden bir ön protokol imzalandığını, müvekkili alt taşeronun bu projedeki bir kısım işleri üstlendiğini, bu çerçevede gerekli malzeme ve ekipmanın şantiye sahasına müvekkilince indirildiğini, imalatın devamı aşamasında belirli bir hak ediş alacağına ulaşıldığını, ancak iş veren tarafından yapılan baskı ve malzemenin iade edilmemesi ile alacaklarının ödenmemesi sebebiyle 07/02/2015 tarihli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/476 KARAR NO : 2023/1254 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2020 NUMARASI : 2017/205 Esas, 2020/277 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14.12.2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, davalı ana yüklenici ( işveren ) ile müvekkili alt yüklenici ( taşeron ) arasında 10/11/2014 tarihinde ... Projesi yönünden bir ön protokol imzalandığını, müvekkili alt taşeronun bu projedeki bir kısım işleri üstlendiğini, bu çerçevede gerekli malzeme ve ekipmanın şantiye sahasına müvekkilince indirildiğini, imalatın devamı aşamasında belirli bir hak ediş alacağına ulaşıldığını, ancak iş veren tarafından yapılan baskı ve malzemenin iade edilmemesi ile alacaklarının ödenmemesi sebebiyle 07/02/2015 tarihli ... kaba inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkilinin sözleşme konusu işi de tamamladığını ancak davalı tarafın talimatı üzerine sahaya getirdiği malzeme ve ekipmanın tümünün davalı firma tarafından "bize borcunuz var" iddiasıyla aylarca alıkonulduğunu, tüm taleplerine rağmen bu malzeme ve ekipmanın iade edilmediğini, herhangi bir mahkeme kararı olmaksızın ya da muaccel bir borçları olmaksızın davalı tarafın hukuksuz bir "hapis hakkı" kullandığını, bunun üzerine müvekkilinin 2 adet ecrimisil faturası kestiğini, 3.234.955,27 TL ve 172.814,81 TL'lik faturaları davalıya gönderdiğini, davalı tarafından müvekkiline 15/12/2016 tarihli bir ihtar gönderilerek malların iade alınmasının istendiğini, buna karşılık müvekkilince davalı şirkete 21/12/2016 tarihli ihtar gönderilerek şantiyede zorla alıkonulan menkul malların listesinin gönderildiğini ve malların davalı tarafça sayılıp, listelenmesinin istendiğini, davalı tarafından herhangi bir liste gönderilmediğini, kesmiş oldukları faturalarında iade edildiğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız bir itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafla 07/02/2015 tarihinde MHC kaba inşaat sözleşmesi imzalandığını, davacı şirketin üstlendiği iş ve şirketler arasındaki ticari ilişki kapsamında yapılan işten fazla ödemenin gerçekleştiğini, bu nedenle davalı şirketin alacaklı konumunda bulunduğunu, işin bitiminden sonra kesin hesabın çıkartılması için davacı şirket yetkililerinin yazılı ve sözlü talepte bulunduklarını ancak müspet cevap verilmediğini, davacı şirketten alacaklı olan müvekkili şirketin davacının malları üzerinde hapis hakkını kullandığını, bu...