T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/747 Esas 2023/1812 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/747 KARAR NO : 2023/1812 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2018 NUMARASI : 2015/831 Esas 2018/736Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/12/2015 KARAR TARİHİ : 14/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı ... İnşaat ... A.Ş. arasında akdedilen genel...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/747 Esas 2023/1812 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/747 KARAR NO : 2023/1812
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2018 NUMARASI : 2015/831 Esas 2018/736Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/12/2015 KARAR TARİHİ : 14/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2023
Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı ... İnşaat ... A.Ş. arasında akdedilen genel kredi sözleşmesini davalıların hepsinin asıl borçlu ile birlikte müşterek ve müteselsil sıfatı ile imzaladıklarını, ... İnşaat ... A.Ş.'nin edimlerini yerine getirmemesi üzerine kredilerin kat edildiğini, çekilen miktarlara rağmen borcun ödenmemesi üzerine, Ankara 24. İcra Müdürlüğü'nün 2015/20852 Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan takibir davalıların haksız itirazları üzerine durduğunu iddia ederek itirazın iptaline, takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar davaya cevap vermemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacı bankanın davalılardan alacaklı olduğu, alacağın likit olduğu gerekçeleriyle davalıların Ankara 25. İcra Müdürlüğünün 2015/20852 e sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptali ile; davalı ......A.Ş. yönünden takibin 1.368.954,12 TL asıl alacak, 17.323,58 TL işlemiş faiz ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %39 temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV'si ile devamına, davalılar ......A.Ş., ..., ... yönünden takibin 1.368.954,12 TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %39 temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV'si ile devamına, 1.542.378,21 TL gayrinakdi alacak yönünden itirazın iptali ile, 1.542.378,21 TL yönünden takip talebindeki koşullar ile takibin devamına, 192.421,79 TL gayrinakdi alacağın nakde dönüştüğü 16.03.2018 tarihinden itibaren işleyecek yıllık %39 temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV'si ile davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı müflis ... ... A.Ş. İflas İdaresi vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, usulüne uygun tebligat yapılmadığını, ikinci alacaklılar toplantısı yapılana kadar yargılamanın durması gerektiğini, hükmün icra edilebilir nitelikte olmadığını, zira yasa gereği düşen bir takibin devamından söz edilemeyeceğini, düşmüş bir takip üzerinden icra inkar t...