DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/12/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/08/2018 tarihinde, davalıya ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı otobüsün karıştığı tek taraflı trafik kazasında otobüste yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, kaburgalarında ve omurgasında kırıkların meydana geldiğini ve sürekli iş göremez konumuna düştüğünü ileri sürerek fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00-TL sürekli iş...
8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/2105 KARAR NO: 2023/2052 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/10/2020 NUMARASI: 2018/1130 Esas - 2020/556 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/12/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/08/2018 tarihinde, davalıya ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı otobüsün karıştığı tek taraflı trafik kazasında otobüste yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, kaburgalarında ve omurgasında kırıkların meydana geldiğini ve sürekli iş göremez konumuna düştüğünü ileri sürerek fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının ( belirsiz alacağın) dava tarihi olan 20/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 20/07/2020 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini 40.849,81-TL olarak artırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''.. Davacının çalışma gücünden % 14 oranında eksilme meydana gelmesi sebebiyle hesaplanan maddi zarar (sürekli iş göremezlik) tutarının (dosyaya ücret belgesi sunulmadığından asgari ücretlere göre yapılan hesaplama sonucunda) 40.849,81-TL olduğu; davalı sigortalısının %100 oranında kusurlu olması nedeniyle sigorta poliçesi limiti dahilinde kalan bu miktarın tamamından davalının sorumlu olduğu" gerekçesiyle, davanın kabulü ile 40.849,81-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,, karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri: Davacı vekili; maluliyet oranının Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Tespit İşlemleri Hakkında yönetmelik hükümlerine göre belirlenmesi gerektiğini, tazminat hesabının ise PMF yaşam tablosu ve progresif rant yöntemine ( %10 artırım-indirim) göre yapılması gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle kalıcı iş göremezlik ( maluliyet) tazminatı istemine ilişkindir. Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle; kaza tarihinde geçerli olan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında yönetmelik hükümleri dikkate alınarak ve davacının yaralanmasının niteliği ile tedavisi değerlendirilerek hazırlan...