DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/02/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ...'in sevk ve idaresindeki davalı ...'ın maliki olduğu ... plaka sayılı araç ile, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu davalı ...'e ait ... plaka sayılı aracın 01.12.2012 tarihinde karıştığı trafik kazası neticesinde müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile (belirsiz alacak) şimdilik 30.000,00-TL efor kaybı tazminatı ile manevi...
8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/2328 KARAR NO: 2024/193 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/04/2023 NUMARASI: 2018/1179 Esas - 2023/367 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/02/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ...'in sevk ve idaresindeki davalı ...'ın maliki olduğu ... plaka sayılı araç ile, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu davalı ...'e ait ... plaka sayılı aracın 01.12.2012 tarihinde karıştığı trafik kazası neticesinde müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile (belirsiz alacak) şimdilik 30.000,00-TL efor kaybı tazminatı ile manevi zararlarına karşılık 30.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (manevi tazminat yönünden davalı ... şirketleri hariç) müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece talebin açıklanmasına yönelik verilen kesin süre nedeniyle sunduğu 07.03.2018 tarihli dilekçesinde; maddi tazminat taleplerinin geçici veya sürekli iş göremezlik ve efor kaybı taleplerine yönelik olduğunu bildirmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesi ile; ... plaka sayılı aracın müvekkili nezdinde trafik sigortalı olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalı ...Ş. (Eski Ünvanı: ... A.Ş.) vekili cevap dilekçesi ile; davanın reddini savunmuştur. Davalı ... cevap dilekçesi ile; Kazanın Van ili Erciş ilçesinde meydana geldiğini, Erciş Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, ancak dava tarihinden itibaren faiz istenebileceğini, istenilen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu savunmuştur. Diğer davalılar davaya karşı cevap dilekçesi sunmamışlardır. İlk derece mahkemesince davacı vekiline verilen kesin süreye rağmen dava dilekçesindeki eksikliğin tamamlanmadığı gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına dair kararına karşı davacı vekilinin istinaf talebinin incelenmesin neticesinde, Dairenin 08.11.2018 tarihli 2018/2842 Esas ve 2018/1283 Karar sayılı ilamı ile; "Davacı tarafça, dava dilekçesi ile davanın HMK 107. maddesi gereğince belirsiz alacak davası olarak açılmasına, dava dilekçesi ile maddi tazminata ilişkin talebin efor kaybı tazminatına ilişkin olduğunun açıklanmasına, Mahkemece verilen 06/03/2018 tarihli ara karar üzerine süresi içinde verilen beyan dilekçesi ile de talebin efor kaybı tazminatı olduğunun belirtilmesine, efor kayb...