Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2004 · K. 2023/1016
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/2004 K. 2023/1016

E. 2021/2004K. 2023/101614 Aralık 2023
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporuiptal kararımaddi tazminathaksız fiilön incelemeemsal ücretcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 14/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/01/2024 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 15.09.2020 tarihinde dava dışı sürücünün idaresinde olup davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan ...plakalı araç ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacının kızı ...un vefat ettiğini, trafik kazası tespit tutanağında dava dışı sürücünün tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ...un vefatı nedeniyle annesi davacının...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2004 - 2023/1016 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/2004 KARAR NO : 2023/1016

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2021 NUMARASI : 2020/623 Esas 2021/435 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 14/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/01/2024

İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 15.09.2020 tarihinde dava dışı sürücünün idaresinde olup davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan ...plakalı araç ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacının kızı ...un vefat ettiğini, trafik kazası tespit tutanağında dava dışı sürücünün tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ...un vefatı nedeniyle annesi davacının destekten yoksun kaldığını, müteveffanın üniversite öğrencisi ve lisanslı voleybolcu olduğunu, eğitim ve spor hayatı sonunca asgari ücretin üzerinde gelir etme ihtimalinin yüksek olduğunu ve emsal ücret araştırması yapılmasını talep ettiklerini, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine ödeme yapılmış ise de zararı karşılamadığını, arabuluculuk sürecinden sonuç alınamadığını, davanın 6100 sayılı HMKnın 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak açıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı için 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibarin işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında talebini 56.095,86 TLye artırmıştır. Davalı sigorta şirketi vekili, sigorta üçüncü şirketinin kişilerin uğradığı zararlardan azami poliçe limitleriyle işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kusuru oranında sorumlu olduklarını, davacıya 30.10.2020 tarihinde 118.280,29 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini ve bakiye tazminat borcu kalmadığını, kusur durumunun tespiti gerektiğini, destekten yoksun kalma tazminatı talebi hakkında kanuna ve Yargıtay uygulamalarına uygun değerlendirme yapılması gerektiğini, hesaplamanın aktüer sıfatını sahip bilirkişi tarafından yapılması gerektiğini, müteveffanın gelir durumuna ilişkin belge bulunmadığından asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, temerrüde düşülmediğinden faiz talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olduğu, müteveffa ...'un ...plakalı araçta y...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1625 · K. 2023/1022

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1361 · K. 2023/1010

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1043 · K. 2023/1014

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/2141 · K. 2023/1028

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1222 · K. 2023/1012

14 Aralık 2023