Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/726 · K. 2023/860
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/726 K. 2023/860

E. 2023/726K. 2023/86015 Aralık 2023
tazminatmanevi tazminatgörevli mahkemeyerleşim yerihaksız fiilistinaf yoluyetkiye itirazzamanaşımı itirazıkamu tüzel kişisizarar tazminimaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 26/04/2017-30/04/2017 tarihleri arasında ailesiyle davalı tarafa ait ... isimli otelde konakladığını, müvekkilin 29/04/2017 tarihinde söz konusu otelin aquapark'ındaki kaydıraktan kayarken kaymasını tamamlayamadığını, bu durumun müvekkilinin annesi tarafından aquapark görevlisine bildirildiğini, görevlinin cevap olarak telsiz aracılığıyla kaydırak başındaki görevliye bildirdiğini söylediğini, başka bir şey yapmadığını, bu bildirime rağmen kaydıraktan şişme botla iki yetişkinin gönderildiğini, bunun sonucunda çarpışma meydana geldiğini, bu kaza sonucu müvekkilinin ... acil hizmetler bölümünde tedavi gördüğünü, burnunda kırık olduğunun anlaşıldığını, .... 'da tekrar muayene olduğunu, bu muayene sonucu müvekkiline ......

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/726 Esas - 2023/860 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/726 Esas KARAR NO : 2023/860

HAKİM :... KATİP : ....

DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2023 KARAR TARİHİ : 15/12/2023 YAZIM TARİHİ : 09/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 26/04/2017-30/04/2017 tarihleri arasında ailesiyle davalı tarafa ait ... isimli otelde konakladığını, müvekkilin 29/04/2017 tarihinde söz konusu otelin aquapark'ındaki kaydıraktan kayarken kaymasını tamamlayamadığını, bu durumun müvekkilinin annesi tarafından aquapark görevlisine bildirildiğini, görevlinin cevap olarak telsiz aracılığıyla kaydırak başındaki görevliye bildirdiğini söylediğini, başka bir şey yapmadığını, bu bildirime rağmen kaydıraktan şişme botla iki yetişkinin gönderildiğini, bunun sonucunda çarpışma meydana geldiğini, bu kaza sonucu müvekkilinin ... acil hizmetler bölümünde tedavi gördüğünü, burnunda kırık olduğunun anlaşıldığını, .... 'da tekrar muayene olduğunu, bu muayene sonucu müvekkiline ... tanısı konulduğunu ve ameliyat olması gerektiğinin anlaşıldığını, 03/05/2017 tarihinde müvekkilinin ...'ne yatırıldığını ve ... redüksiyonu operasyonu yapıldığını, müvekkilinin babasının .... adına, .... E. Sayılı dosyası ile (Görevsizlik Kararı Öncesi : .... .) maddi manevi tazminat talepli dava ikame edildiğini, söz konusu davada dosyaya kazandırılan 10/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda; olayın kaza olduğunun, taksirli eylem ile meydana gelen olayın öngörülebilir-önlenebilir bir olay olduğunun, olayın meydana gelmesinde kaçınılmazlık unsurunun bulunmadığının, raporun Olayın İncelenmesi bölümünde açıklanan nedenlerden dolayı kaza olayının meydana gelmesinde; Davalı .... A.Ş. 'nin %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğunun, kazazede ...'nun kusurlu olmadığının, dava konusu olayda başkaca kimsenin kusurlu olmadığının, kimsenin kasıt unsur ve davranışının söz konusu olmadığının tespit edildiğini, devamında; dosyaya kazandırılan 28/10/2022 tarihli ATK raporunda; "Basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, kemik kırıklarına neden olduğu, kişide mevcut olan nazal kemik kırığının yaşam fonksiyonlarına etkisi 2 (iki) orta derecede etkilediği, yönetmelik hükümlerine göre kişinin özür oranının %5 olduğu" tespitine yer verilerek müvekkilinin söz konusu kaza sebebiyle %5 sürekli maluliyeti olduğu belirtildiğini, işbu dava; sigortacıyla birlikte zarar veren aleyhine ikame edilmekle; özel görevli mahkeme olan Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesinin gerektiğini, işbu davada; HMK md. 16 uyarınca davacı müvekkilinin yerleşim yeri mahkemeleri de yetkili olma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/515 · K. 2023/882

21 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/396 · K. 2023/677

19 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/224 · K. 2023/705

26 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/596 · K. 2024/7

10 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/740 · K. 2024/309

25 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/415 · K. 2024/335

2 Mayıs 2024