Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/224 · K. 2023/705
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/224 K. 2023/705

E. 2023/224K. 2023/70526 Ekim 2023
tazminathizmet alımıitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiiptal davasıistinaf yoluiş sözleşmesiborca itirazlimited şirketalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 YAZIM TARİHİ : 21/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, Davacı bünyesindeki ... ihale edilmek suretiyle "...."ni yüklendiği. 01.01.2016 tarihinde Davacı nezdinde iş üstlenen dava dışı yüklenici firma bünyesinde çalışmaya başlayan davalı işçisi ..., davalı bünyesinde 01.01.2020-31.12.2021 tarihleri arasında Davacının şyerinde çalışmaya devam etmiş ve dava dışı işçinin iş akdinin, 17.05.2022 tarihinde bünyesinde çalıştığı ve Davacı nezdinde iş üstlenen bir başka dava dışı yüklenici Firma arasından kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde sona erdirildiğini, bunun üzerine, dava dışı işçi ...'nın...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/224 Esas - 2023/705 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/224 Esas KARAR NO : 2023/705

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 YAZIM TARİHİ : 21/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, Davacı bünyesindeki ... ihale edilmek suretiyle "...."ni yüklendiği. 01.01.2016 tarihinde Davacı nezdinde iş üstlenen dava dışı yüklenici firma bünyesinde çalışmaya başlayan davalı işçisi ..., davalı bünyesinde 01.01.2020-31.12.2021 tarihleri arasında Davacının şyerinde çalışmaya devam etmiş ve dava dışı işçinin iş akdinin, 17.05.2022 tarihinde bünyesinde çalıştığı ve Davacı nezdinde iş üstlenen bir başka dava dışı yüklenici Firma arasından kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde sona erdirildiğini, bunun üzerine, dava dışı işçi ...'nın 01.01.2016-17.05.2022 tarihleri arasındaki çalışmalarına tekabül eden kıdem tazminatı alacağının hesaplanarak kendisine ödendiğini, yapılan ödemelerin yüklenici firmalara rücu edilmesi için her bir yüklenici bakımından hesap yapıldığı ve davalı açısından yapılan hesaplamaya göre belirlenen Davacının alacağının Davalı firmadan istenmişse de sonuç alınamadığı; akabinde, Davacı alacağının tahsili maksadıyla .... E. kayden ilamsız icra takibi başlatılmışsa da davalı Firma işçisi tarafından borca itiraz edildiğinden icra takibi durdurulduğunu, davalı bünyesinde 01.01.2020-31.12.2021 tarihleri arasında çalışan dava dışı işçi ...'ya yapılan kıdem tazminatı ödemesinden, dava dışı işçinin yüklenici bünyesinde çalıştığı dönem kadarıyla davalının sorumlu olduğunun yapılan sözleşmenin 31. Maddesi ve 36.2. maddesi geriği sorumlu olduğu. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun müteselsil borçluluğu düzenleyen genel hükümleri nazara alındığında, yüklenici işçisine karşı davalının sorumlu olduğu kıdem tazminatı ödemesinin Davacı tarafından yapılması dolayısıyla Davacının davalıdan talep edebileceği rücu alacağı hakkı doğduğu. Harca esas değerin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik işlemiş ve işleyecek avans faiz hariç 19.039,17TL olduğunu, .... E. sayılı icra dosyasında davalı tarafından yapılan itirazin iptaline ve takibin devamina; asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı kurumun kamu kurumu olup Kamu İhale Kanununa tabi olarak hizmet alım işi yaptığı. Davalının kuruluş amacına uygun kamu kurumlarına personel temin ed...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/546 · K. 2023/679

20 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/26 · K. 2023/295

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/396 · K. 2023/677

19 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/45 · K. 2023/651

12 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/54 · K. 2023/655

12 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/76 · K. 2023/672

19 Ekim 2023