DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; 20/04/2019 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan .... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken, davalı ....'ın sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın kendisine çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin malul kalacak şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda .... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, oluşan zararın tazmini için davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını ve fakat herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuğa başvurduklarını ancak olumsuz sonuçlandığını, oluşan zarardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını belirterek 5.000 TL maddi tazminat ve 50.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile bilikte...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1180 KARAR NO : 2023/1981
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2023 NUMARASI : 2022/238 Esas-2023/522 Karar
DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALILAR : ..... VEKİLİ : .... DAVALI : ... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; 20/04/2019 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan .... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken, davalı ....'ın sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın kendisine çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin malul kalacak şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda .... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, oluşan zararın tazmini için davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını ve fakat herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuğa başvurduklarını ancak olumsuz sonuçlandığını, oluşan zarardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını belirterek 5.000 TL maddi tazminat ve 50.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile bilikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı .... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin itirazlarının yanı sıra davayı kabul anlamına gelmemek üzere müvekkili şirketin sigortalının kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, davacının maddi zararların tazmininin talebinin usule aykırı olup, bu yönüyle dava dilekçesinin reddi gerektiğini, faizin, usule aykırı başvuru da dikkate alınarak dava tarihinden başlatılması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı .... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin itirazlarının yanı sıra davacının tedavi aşamasındaki tüm giderlerinin SGK tarafından ücretsiz olarak karşılandığını, tedavi giderlerinin davalı müvekkilinden talep edemeyeceğini, kusura ilişkin değerlendirmenin sadece tespit tutanağına göre yapıldığını, gerçek kusur durumunun tespiti için dosyanın nitelikli trafik bilirkişisinden rapor aldırılması gerektiğini belirterek davanın müvekkili yönünden reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne dair hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemece hükme esas alınamayacak bir rapor doğrultusunda usul ve yasaya aykırı bir şekilde karar verildiğini beyanla, verilen kararın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve ...