Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/658 · K. 2023/1026
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/658 K. 2023/1026

E. 2022/658K. 2023/102615 Aralık 2023
menfi tespitispat yükühacizicra takibitazminattespit davasımanevi tazminatabonelik sözleşmesibilirkişi raporuhaciz işlemitakibin iptalitedbir kararıyasal sürealacağın tahsiliayıplı hizmetiadeicra takibinin iptaliihtiyati tedbiristinaf yoluistirdatödeme emrisatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Elektrik Abonelik Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 29/08/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ...Elektrik Perakende Satış A.Ş. tarafından müvekkil şirketin elektrik faturasından kaynaklı bir borcu olduğu iddia edilerek Merkezi Takip Sistemi üzerinden ... sayılı dosya ile takip başlatıldığını ve devamında İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya üzerinden takibe devam edildiğini, müvekkilinin takipten banka hesaplarına haciz konulması ile haberdar olduğunu, müvekkil şirketin davalıya borçlu olmadığının tespiti amacıyla tedbir talepli olarak iş bu menfi tespit davasını açma zorunluluğunun doğduğunu belirterek müvekkilinin daha fazla mağdur olmaması adına, İhtiyati tedbir...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/658 Esas KARAR NO : 2023/1026 DAVA : Menfi Tespit (Elektrik Abonelik Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 29/08/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ...Elektrik Perakende Satış A.Ş. tarafından müvekkil şirketin elektrik faturasından kaynaklı bir borcu olduğu iddia edilerek Merkezi Takip Sistemi üzerinden ... sayılı dosya ile takip başlatıldığını ve devamında İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya üzerinden takibe devam edildiğini, müvekkilinin takipten banka hesaplarına haciz konulması ile haberdar olduğunu, müvekkil şirketin davalıya borçlu olmadığının tespiti amacıyla tedbir talepli olarak iş bu menfi tespit davasını açma zorunluluğunun doğduğunu belirterek müvekkilinin daha fazla mağdur olmaması adına, İhtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile öncelikle teminatsız, Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde teminatlı şekilde konulan hacizlerin tedbiren kaldırılmasına, müvekkilinin Merkezi Takip Sisteminin ... sayılı ve İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ve takibe dayanak fatura yönünden davalı tarafa borçlu olmadığına ilişkin menfi tespit davasının kabulüne, İzmir... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının eski hale iadesi ile iptaline ve icra takibi dolayısıyla konulmuş olan tüm hacizlerin ve dosyanın müvekkili yönünden işlemden kaldırılmasına, müvekkili aleyhine haksız icra takibi başlatılması ve malvarlığına haciz konulması sebebiyle, bankalar, finans kuruluşları ve sektördeki firmalar nezdinde itibarı olumsuz etkilendiğinden 25.000 TL manevi tazminat talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı firma ile müvekkil firma arasında 02.06.2021 tarihinde ticari abonelik sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşme gereği müvekkil şirketin davacı firmaya elektrik hizmeti sağladığını, müvekkil şirket tarafından düzenlenen 31.08.2021 tanzim ve 16.09.2021 son ödeme tarihli fatura bedelinin davacı firma tarafından ödenmediğini, müvekkil şirket tarafından alacağın tahsili için davacı firma aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile abonelik alacaklarına ilişkin takip başlatıldığını, bu dosya üzerinden davacıya usulüne uygun şekilde tebligat yapıldığını ve davacı firma tarafından yasal süresi içerisinde borç ödenmediği gibi, icra takibine de bir itirazda bulunulmadığını, MTS dosyasının kesinleşmesinden sonra yasa gereği dosyanın icra takibine dönüştürüldüğünü ve İzmir... İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasında yasal işlemlerin devam ettirildiğini ve davacı firmanın mal varlıklarına haciz işlemlerinin tesis edildiğini, davacı firmanın borcundan kurtulabilmek amacıyla, hukuki dayanaktan yoksun olan iş bu davayı açtığını ve Mahkemece verilen tedbir kararı gereği gerekli teminatı yatırarak İzmir ... İcr...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/981 · K. 2024/631

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/258 · K. 2024/660

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/729 · K. 2024/559

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/325 · K. 2023/802

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/71 · K. 2022/663

9 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/254 · K. 2023/796

26 Ekim 2023