Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil... Enerji sistemleri ünvanlı elektrik ve güvenlik sistemleri üzerine işlettiği işletme sahibi olduğu, davacı ile, ... (şirket ünvanı ...Gayrimenkul Yatırım Teks. Gıda Tur. İnş. San. Tic. A.Ş.) Arasında 31/08/2021 tarihinde Elektrik işleri sözleşmesi imzalandığı, davacının bu işi almsında daha önce tanıdığı davalı aracılık ettiği, bu sözleşmeye teminat olmak üzere işveren şirket tarafından davacıdan teminat seneti istenilmiş ve davacı müvekkil de 01/09/2021 k. Tarihli, 01/09/2021 ödeme tarihli 96.000-T1. Meblağlı bir adet senet verdiğini, işveren şirket davacının findeks kredi notunu incelemiş ve davacıya anlaşma konusu işi yaptırmamaya karar verdiğini, bundan sonra davacıdan bu...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/325 KARAR NO : 2023/802 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil... Enerji sistemleri ünvanlı elektrik ve güvenlik sistemleri üzerine işlettiği işletme sahibi olduğu, davacı ile, ... (şirket ünvanı ...Gayrimenkul Yatırım Teks. Gıda Tur. İnş. San. Tic. A.Ş.) Arasında 31/08/2021 tarihinde Elektrik işleri sözleşmesi imzalandığı, davacının bu işi almsında daha önce tanıdığı davalı aracılık ettiği, bu sözleşmeye teminat olmak üzere işveren şirket tarafından davacıdan teminat seneti istenilmiş ve davacı müvekkil de 01/09/2021 k. Tarihli, 01/09/2021 ödeme tarihli 96.000-T1. Meblağlı bir adet senet verdiğini, işveren şirket davacının findeks kredi notunu incelemiş ve davacıya anlaşma konusu işi yaptırmamaya karar verdiğini, bundan sonra davacıdan bu işi yapabilecek kişi önermesi istenilmiş ve davacı da ... İsimli kişiyi önerdiği, işveren ile bu kişi konuşup, anlaşmışlar, iş yapılmış ve bu kişiye işveren tarafından parası da ödendiğini, yaklaşık 1 ay öncesi işveren nezdinde çalışan davalı ..., davacı müvekkili arayarak "Bu işten çok para kazandıklarını, kendisine de pay verilmesini istendiğini, davacı da işi kendisinin yapmadığını, dolayısı ile kendisinin bir kazancı olmadığını illaki birisinden para isteyecek ise, işi yapan ...'den istemesi gerektiğini belirttiği, 20/04/2022 tarihinde... İcra Müdürlüğünden ... E. Sayılı icra emri geldiği, icra emrine baktığında davacı sözleşme imzaladığı işveren ... çalışan ...'ın daha önce işverene teminat olması için verdiği seneti üzerinden ödenmeyen bakiye alacak olarak Kambiyo senetlerine mahsus ödeme emri ile takibe koyduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça borcunu ödemekten kaçınmak veyahut en azından bunu mümkün olduğunca ötelemek gayesiyle, yani kötü niyetle; bununla birlikte gerçek dışı da beyan ve iddialarla, haksız ve zaten açıkça hukuki dayanaktan da yoksun açıldığını, söz konusu senet, mimarlık mesleğine haiz müvekkilin kendisine sunduğu muhtelif danışmanlık hizmetleri karşılığında doğmuş muhtelif alacaklarının topyekun ifası için bizzat davacı / borçlu tarafından keşide edilerek elden davalı / alacaklı müvekkile teslim edildiğini, dava dilekçesinde bu senedin varlığı ve bu senet üzerindeki davacı / borçlu imzası da inkar olunmamakta, dolayısıyla bunlar da ihtilafsız kabul gördüğü, bununla birlikte davacı taraf, kötü niyet ve gerçek dışı bir kısım beyanlarla vaki bu senedin bir teminat senedi iddiasında olduğu, hal böyle olunca davacı / borçlu taraf, bu iddiasını yazılı delillerle ispat etmek yükümü altında olduğu, girişilen icra takibinden önce davacı / borçlu tarafından müvekkile olan işbu borcuna istinaden 20.000,00-T...