Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 22/02/2018 tarihinde davalı ...'tan ... plakalı ... marka, ... model lüks otomobili aylık 15.000 TL kira bedeli karşılığı kiraladığını, müvekkilinin aracı uzun süre kullanmak amacıyla kiraladığını ve tarafların aracın kira bedelinin taksitler halinde ödenmesi konusunda anlaştıklarını, kira bedelinin peşin olarak defaten ödenmemesi sebebi ile de, davalı tarafın müvekkiline araç kiralama sözleşmesinin alt tarafında yer alan ve alacaklısı diğer davalı ... olan 15.000,00 TL bedelli, 22/02/2018 keşide tarihli, 22/03/2018 ödeme tarihli bonoyu imzalattığını, işbu bonoya ek olarak davalı ...'ın sözleşme imzalanırken ... plakalı aracın lüks bir otomobil olması sebebiyle müvekkiline...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/466 KARAR NO : 2023/258 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 10/06/2019 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 22/02/2018 tarihinde davalı ...'tan ... plakalı ... marka, ... model lüks otomobili aylık 15.000 TL kira bedeli karşılığı kiraladığını, müvekkilinin aracı uzun süre kullanmak amacıyla kiraladığını ve tarafların aracın kira bedelinin taksitler halinde ödenmesi konusunda anlaştıklarını, kira bedelinin peşin olarak defaten ödenmemesi sebebi ile de, davalı tarafın müvekkiline araç kiralama sözleşmesinin alt tarafında yer alan ve alacaklısı diğer davalı ... olan 15.000,00 TL bedelli, 22/02/2018 keşide tarihli, 22/03/2018 ödeme tarihli bonoyu imzalattığını, işbu bonoya ek olarak davalı ...'ın sözleşme imzalanırken ... plakalı aracın lüks bir otomobil olması sebebiyle müvekkiline teminat olarak yine 22/02/2018 düzenleme tarihli, ödeme tarihi ve ödenecek bedel kısmı boş bırakılmış şekilde tanzim edilmiş bir bono da imzalattığını, senetlerden birinin ödeme tarihi ve ödenecek rakamın belirli olmaması sebebiyle tedirgin olan müvekkilinin abisi ...'i de yanına alarak davalı ile görüşmeye gittiğini ve görüşme neticesinde teminat olarak alınan bedelsiz ve tarihsiz boş senedi iptal şerhi düşerek müvekkiline iade ettiğini, iade edilirken senedin arka yüzüne davalının kendi el yazısı ile "... ile yapılmış olan ... plakalı aracın sözleşmesi karşılıklı olarak fesih edilmiş olup sözleşmeye istinaden alınmış senet iade edilip karşılıklı herhangi bir alacak verecek yoktur" yazdığını ve imzaladığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın konusunun kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit davası olduğunu, bononun Ticaret Kanunu'nda düzenlendiğini, bu hali ile bonodan doğan davaların mutlak ticari dava olduğunu, bonoların TTK'nun 776.maddesinde düzenlenmesi sebebiyle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davaya konu senetten kaynaklanan borç ilişkisinin İsmail ile olduğunu, davacının ise senedin kaynağını İhsan ile yapılan araç kiralamasına dayandırdığını, davacının birbirinden bağımsız başka başka borç ilişkileri ile farklı senetleri ve hukuki ilişkileri birbirine karıştırarak senetten kaynaklanan borcu ödememek istediğini, başka bir senet arka yüzüne yazılan ibarelerin o senet için yazıldığını ve o senedi bağlayacağını, dava konusu senedin ödendiğine dair imza içermeyen hiçbir beyan veya ödeme dekontu takibe konu borcu sonlandırmayacağını, banka ödeme toplamının 17.000 TL olduğunu ve 15.000 TL'lik takibe konu senetle alakası olmadığının miktardan dahi belli olduğunu, teminat senedi iddiasının kabul edilemeyeceğini, takibe konu senet üzerinde teminat olarak verildiğine dair ibare bulunmadığını, davacının senet...