DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 15/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/01/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili; 31.08.2018 tarihinde davalıya zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ...un sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla karşıdan karşıya geçmekte olan davacıların oğlu ...ya çarpması sonucu ...ın kazaya bağlı olarak 10.04.2018 tarihinde vefat ettiğini, kaza tespit tutanağında desteğin asli, sürücünün tali kusurlu olduğu belirtilmiş ise de, desteğin kusursuz olduğunu, davalıya 14.05.2018 tarihinde başvuru...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1983 KARAR NO : 2023/1040
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2021 NUMARASI : 2018/423 Esas 2021/415 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 15/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/01/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili; 31.08.2018 tarihinde davalıya zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ...un sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla karşıdan karşıya geçmekte olan davacıların oğlu ...ya çarpması sonucu ...ın kazaya bağlı olarak 10.04.2018 tarihinde vefat ettiğini, kaza tespit tutanağında desteğin asli, sürücünün tali kusurlu olduğu belirtilmiş ise de, desteğin kusursuz olduğunu, davalıya 14.05.2018 tarihinde başvuru yapılmasına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek HMKnın 107 maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı anne için 500 TL, baba için 500 TL olmak üzere toplam 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 30.04.2021 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile talebini davacı anne yönünden 79.279,61 TLye, baba yönünden 67.081,14 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili, dava öncesi eksik belge ile başvuru yapıldığından davanın usulden reddini, kabul anlamına gelmemek üzere ... plakalı aracın 10.10.2017 - 10.10.2018 tarihleri arasında 360.000 TL limitle davalı şirkete zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olup tarafların kusur oranlarını belirlenmesini, TRH 2010 ve 1,8 teknik faiz uygulanarak aktüer bilirkişiden rapor alınmasını, dava tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece davanın, destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin olduğu, tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, bilirkişi raporu içeriği, cevabi yazı içeriklerine göre; 31.03.2018 tarihinde, davacıların müşterek oğlu olan ...'nın, davalının ZMMS sigortacısı olduğu ... plakalı aracın çarpması neticesinde vefat ettiği, dosya içerisinde yer alan Adli Trafik bilirkişisi ve Adli Tıp Kurumu tarafından tanzim edilen rapor içeriklerinde de belirtildiği üzere, müteveffanın kazanın gerçekleşmesinde % 65 oranında, davalı ... şirketine sigortalı bulunan ... plakalı ... marka minibüsün dava dışı sürücüsü ...'un ise % 35 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, aktüer bilirkişiden alınan 02.1...