DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 15/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/01/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 08.11.2018 tarihinde, davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın karşıdan karşıya geçmekte olan davacıya çarparak yaralanmasına ve malul kalmasına neden olduğunu, davacının özel şirkette 2.500,00 TL maaşla çalıştığını, 23.05.2019 tarihinde davalı sigorta şirketine başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL geçici işgörmezlik, 1.000,00 TL sürekli...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2104 - 2023/1044 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/2104 KARAR NO : 2023/1044
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : 2019/594 Esas 2021/557 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ : 15/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/01/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 08.11.2018 tarihinde, davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın karşıdan karşıya geçmekte olan davacıya çarparak yaralanmasına ve malul kalmasına neden olduğunu, davacının özel şirkette 2.500,00 TL maaşla çalıştığını, 23.05.2019 tarihinde davalı sigorta şirketine başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL geçici işgörmezlik, 1.000,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 1.000,00 TL bakıcı gideri, 1.000,00 TL hastane, ilaç ve tedavi gideri olmak üzere toplam 4.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden poliçe teminat limitiyle, diğer davalılardan poliçe limiti üstünde kalan kısım için yasal faiziyle birlikte tahsiline, 50.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sürücü ve işletenden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep etmiş; 26.04.2021 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile 2.000,00 TL olan sürekli ve geçici işgöremezlik talebini 16.706,15 TLye yükselttiğini; 11.06.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile de geçici işgöremezlik zararının SGK tarafından karşılandığını, sürekli işgöremezlik talebini 17.018,76 TL olarak ıslah ettiğini, 08.06.2021 tarihli duruşmada da hastane, ilaç ve tedavi giderinden feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı ... ve Tic. AŞ vekili; kazaya karışan aracın davalı şirketin mülkiyetinde olmasına rağmen 07.01.2016 tarihli Operasyonel Araç Kiralama Sözleşmesi ile... Tekstil.... Ltd. Şti.ye uzun dönem kiraya verildiğini, davalı şirketin kaza ile ilgili olarak KTKnun 3. Maddesi uyarınca işleten sıfatı bulunmadığından davanın husumet yönünden reddini, trafik kazası tespit tutanağından davacının kazada %100 kusurlu olduğu belirlendiğinden talep hakkının bulunmadığını, maddi tazminatın muhatabının davalı sigorta şirketi olduğunu, manevi tazminatın ise fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Sigorta AŞ vekili; davalı şirketçe kazaya karışan ... plakalı araç için 15.11.2017-15.11.2018 tarihleri arasında geçerli ZMMS poliçesi düzenlendiğini, davalının gerçek zararda...