Mahkememize açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle, Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında 19.01.2023 tarihli Satış ve Alım Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca müvekkili şirketin alıcı, davalı şirketin ise satıcı olarak anıldığını, müvekkilinin sözleşmedeki tüm taahhütlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, malların teslim süresinin 19 Ocak 2023 tarihli Faturaya göre, Malların değerinin %30'unun ön ödemesinin yapıldığı andan itibaren 10-14 hafta olduğunu, ön ödemenin müvekkil şirket tarafından 27.01.2023 tarihinde yapıldığını, bu nedenle malların teslimi için son tarihin 05.05.2023 olduğunu, davalı tarafın müvekkili şirketi sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirmesinin imkansızlığı konusunda bildirmeksizin 19.01.2023 tarihli faturaya göre malların teslimini...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/532 Esas - 2023/961 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/532 KARAR NO : 2023/961
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2023 KARAR TARİHİ : 18/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2023
Mahkememize açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle, Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında 19.01.2023 tarihli Satış ve Alım Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca müvekkili şirketin alıcı, davalı şirketin ise satıcı olarak anıldığını, müvekkilinin sözleşmedeki tüm taahhütlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, malların teslim süresinin 19 Ocak 2023 tarihli Faturaya göre, Malların değerinin %30'unun ön ödemesinin yapıldığı andan itibaren 10-14 hafta olduğunu, ön ödemenin müvekkil şirket tarafından 27.01.2023 tarihinde yapıldığını, bu nedenle malların teslimi için son tarihin 05.05.2023 olduğunu, davalı tarafın müvekkili şirketi sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirmesinin imkansızlığı konusunda bildirmeksizin 19.01.2023 tarihli faturaya göre malların teslimini geciktirdiğini ve böylece sözleşme koşullarını ihlal ettiğini, tüm taleplere rağmen 43.840,70 ABD dolarının davalı tarafından müvekkiline iade edilmediğini, bu nedenlerle davalı tarafça müvekkili şirkete iade edilmeyen 3.840,70-ABD doları tutarındaki bedelden şimdilik 1.000-ABD dolarlık kısmının dava tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi gereğince fiili ödeme tarihine kadar devlet bankalarının USD ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranına göre faizi ile birlikte müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle, Söz Konusu sözleşmenin 10.maddesi incelendiğinde anlaşmazlıkların çözümü ve uygulanacak hukuk kurallarının belirlendiği buna göre ihtilafın öncelikle dostane çözümünün öngörüldüğü bu mümkün olmaması halinde tahkime başvurma şartının öngörüldüğünü, tahkime başvurmadan doğrudan dava açılmasının hukuka aykırı olduğunu, teminat şartının yerine getirilmeden dava açılmasının yasaya aykırı olduğunu, esas yönünden ise sözleşmenin 4.maddesine göre; malların bedelinin EURO ve USD olarak ödeneceği, sözleşme kapsamında tedarik edilecek malların fiyatının faturalarda belirleneceği, sözleşmenin toplam bedelinin ise tüm faturaların değerine ve yaklaşık 500.000 EURO'ya göre belirleneceği belirtildiğini, yine sözleşmenin 5.maddesinde ödeme koşulları belirlenmiş ödemelerin dayanağının ayrı olarak sevk edilen her bir mal partisi için satıcı tarafından düzenlenen malların cinsini, miktarını, çeşidini ve birim fiyatını belirten fatura olacağı, alıcı mallar için % 30 siparişte, % 70'i sevkiyattan önce olmak üzere peşin olacağı belirlendiğini, bu nedenlerle tahkim ve teminat şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine karar verilmesini, ...