Mahkememize açılan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle, Müvekkili ile davalı arasında eğitim öğretim ekipmanlarına ilişkin imzalanan sözleşme gere ilişki bulunduğunu, davalının gönderdiği mallar karşılığı, müvekkilin davalıya bono düzenlediğini, davalının gönderdiği ürünlerin bir kısmının iade edildiğini ve iade faturası kesildiğini, iade faturalarına davalı tarafından itiraz edilmemiş ve cari hesaba kaydedildiğini, müvekkilinden fazla alınan bonoların iade edilmediğini, bonoların bedelinin haksız olarak icra tehdidi altında tahsil edildiğini, davalının ticari defterleri, cari hesabı incelendiğinde durumun ortaya çıkacağını, davalıya fazla ödemelerin iadesi ile ilgili ihtarname çekildiğini, davalının cevabi ihtarında ticari defterlerin incelettirilmesi, cari hesabın çıkarılmasından imtina...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/833 KARAR NO : 2023/959 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2022 KARAR TARİHİ : 18/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2023
Mahkememize açılan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle, Müvekkili ile davalı arasında eğitim öğretim ekipmanlarına ilişkin imzalanan sözleşme gere ilişki bulunduğunu, davalının gönderdiği mallar karşılığı, müvekkilin davalıya bono düzenlediğini, davalının gönderdiği ürünlerin bir kısmının iade edildiğini ve iade faturası kesildiğini, iade faturalarına davalı tarafından itiraz edilmemiş ve cari hesaba kaydedildiğini, müvekkilinden fazla alınan bonoların iade edilmediğini, bonoların bedelinin haksız olarak icra tehdidi altında tahsil edildiğini, davalının ticari defterleri, cari hesabı incelendiğinde durumun ortaya çıkacağını, davalıya fazla ödemelerin iadesi ile ilgili ihtarname çekildiğini, davalının cevabi ihtarında ticari defterlerin incelettirilmesi, cari hesabın çıkarılmasından imtina edildiğini, davalının arabuluculuk görüşmelerine de hiçbir mazeret belirimeksizin katılmadığını, anlaşmaktan imtina ettiğini, davalının, müvekkilinin büyük mağduriyete uğrattığını, mahkemece dosyanın alanında uzman bir bilirkişiye tevdi ettirilmesi, bilirkişinin de tarafların ticari defterlerini incelemesi sonucunda müvekkilin, davalıya yapmış olduğu fazla ödemeler ve dolayısıyla alacağının da ortaya çıkacağını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuklarını, davanın kabulünü, müvekkiline ödenmesi gereken alacaktan şimdilik 1000.00 -TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve ilgili faiz oranları ile birlikte hesaplanarak davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı Vekili 27.11.2023 Tarihli Islah Dilekçesi İle Talebini 8.714,03 TL ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Davanın İstanbul Mahkemelerinde açılması gerektiğini, davanın usulden reddinin gerektiğini, davacının "fazlaya ilişkin hakları saklı tutmasının" doğru olmadığını, davanın belirsiz alacak davası olarak nitelendirilemeyeceğini, tacir olan davacının alacak/borç ilişkisini bilemeyeceğinin düşünülemeyeceğini, müvekkilinin arabulucu görüşmelerine katılmadığı iddiasının asılsız olduğunu, arabuluculuk tarih ve saatinin kendilerine bildirilmediğini, icra tehdidi altında ödemenin gerçeği yansıtmadığını, bonolar sebebiyle icra takibi yapılmadan davacı ile iletişime geçildiğini, ödeme yapılmasının talep edildiğini, davacının senet bedellerinin asıl meblağlarını ödediğini, davacının borcunun icra konusu yapılmadığını, yapılan ödeme neticesinde ekte örneği ibraz edilen senet teslim tutanağı ile toplamda 59.860 TL'lik 26 adet senet yapılan mutabakat doğrultusunda...