Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/482 · K. 2023/523
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/482 K. 2023/523

E. 2023/482K. 2023/52318 Aralık 2023
tazminatbedelin iadesiiadeihtirazi kayıtistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2023 KARAR TARİHİ : 18/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile dava dışı ... firması arasında 4 konteyner plastik hurdasının satın alınması konusunda anlaşma yapıldığını, taraflar arasındaki anlaşmaya göre ... firması 4 konteyner plastik hurdasını ... Limanından müvekkilinin teslim alacak şekilde 20.513,265 USD'ye müvekkile satacağını işbu husus davalı yan tarafından kesilmiş olan faturada açıkça bir şekilde gözetildiğini, tarafların anlaşması uyarınca ... davalıya ait kullanımında olan ... gemisine dava konusu konteynerları yüklediğini, davalı yan dava konusu konteynerler teslim alındıktan sonra 08.03.2023 tarihinde müvekkilin lehtarı olduğu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2023/482 Esas KARAR NO : 2023/523 DAVA : Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2023 KARAR TARİHİ : 18/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile dava dışı ... firması arasında 4 konteyner plastik hurdasının satın alınması konusunda anlaşma yapıldığını, taraflar arasındaki anlaşmaya göre ... firması 4 konteyner plastik hurdasını ... Limanından müvekkilinin teslim alacak şekilde 20.513,265 USD'ye müvekkile satacağını işbu husus davalı yan tarafından kesilmiş olan faturada açıkça bir şekilde gözetildiğini, tarafların anlaşması uyarınca ... davalıya ait kullanımında olan ... gemisine dava konusu konteynerları yüklediğini, davalı yan dava konusu konteynerler teslim alındıktan sonra 08.03.2023 tarihinde müvekkilin lehtarı olduğu taşıma senedi düzenlendiğini, dava konusu yük ve geminin 06.03.2023 tarihinde varış yapacağına dair mail ve varış bildirimini müvekkile gönderdiğini, geminin 3 gün gecikmesi üzerine de 29.03.2023 tarihinde tekrardan bir mail ve varış bildiriminin müvekkillerine gönderildiğini, müvekkil kendisine yapılmış olan bildirimlere ve kendisi ile paylaşılan konşimentoya binaen gümrük müşaviri ile iletişime geçtiğini herhangi bir gecikmeye sebebiyet verilmemesi adına gümrük işlemlerini başlattığını, müvekkili davalı yanın kendisine vermiş olduğu bilgileri dikkate alarak gönderilen sıfatının kendisine yüklemiş olduğu sorumlulukları eksiksiz, gecikmesiz ve kusursuz olarak yerine getirdiğini, davalı yan basiretli bir taşıyan olarak hareket etmediğini, huzurdaki davaya konu masrafların oluşmasına sebebiyet verdiğini, müvekkili 13.04.2023 tarihinde malı teslim almak için tüm işlemleri tamamladığını, malı alacağı sırada gümrük idaresi tarafından davalının vermiş olduğu özet beyan ile konşimentoda yer alan alıcıların birbirini tutmaması sebebiyle müvekkile malın teslim edilemeyeceğinin bildirildiğini, müvekkili özet beyanı gümrük idaresine veren davalının işbu tarihe kadar özet beyanda başka bir firmanın alıcı olarak gümrük idaresine bildirildiğine dair bilgisi bulunmadığını, davalı firmanın özet beyanının verilmiş olduğu tarihi itibariyle dava konusu yükün alıcısının müvekkili olduğunun bildiğini bu bilgiye sahip olmasına rağmen ... adına 3.bir firma lehine gümrük idaresine özet beyan verdiğinin açıkça anlaşıldığını, davalının varış bildirimini müvekkile yapmasının alıcının müvekkili olduğunu bildiğinin gösterdiğinin kabul edilmesi gerektiğini, dava konusu konteynerların müvekkile teslim edilmesinde ortaya çıkan gecikme davalı taşıyanın özet beyanı yanlış olarak vermesinden kaynaklandığını, müvekkili ortaya çıkan gecikme herhangi bir kusur bulunmadığını, davalı dava konusu konteynerları müvekkile teslim edememesi üzerine özet beyanın düzeltilmesi için gerekli ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 105

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 119

IV - Hapis hakkı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1203

1. Ödeme yükümlülüğünün doğması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/57 · K. 2023/525

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/220 · K. 2023/528

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/293 · K. 2023/526

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/279 · K. 2023/527

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/459 · K. 2023/524

19 Aralık 2023