DAVA : Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2019 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı sigorta şirketi ile yapılan 12.09.2014 tanzim tarihli ... Acente numaralı ...Poliçe numaralı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile müvekkil davacı ... ... San. Ve Tic. A.ş 'nin hasarı teminat altına alındığını, bu sözleşmede teminat altına alınan bedelin 2.676.280,00 $(USD) olduğunu, 10/11/2014 tanzim tarihli ... poliçe nolu nakliyat emtia sigorta poliçesi bedel artış zeyli ile beraber 229.395,47 $ (USD) + %10 arttırılarak 2.905.675,47 $ (USD) + %10'a yükseltildiğini, poliçe gereği tahakkuk eden primin müvekkili tarafından ödendiğini, sözleşme uyarınca ... Diliskelesi ......
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2021/74 Esas KARAR NO : 2022/276 DAVA : Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2019 KARAR TARİHİ : 17/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı sigorta şirketi ile yapılan 12.09.2014 tanzim tarihli ... Acente numaralı ...Poliçe numaralı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile müvekkil davacı ... ... San. Ve Tic. A.ş 'nin hasarı teminat altına alındığını, bu sözleşmede teminat altına alınan bedelin 2.676.280,00 $(USD) olduğunu, 10/11/2014 tanzim tarihli ... poliçe nolu nakliyat emtia sigorta poliçesi bedel artış zeyli ile beraber 229.395,47 $ (USD) + %10 arttırılarak 2.905.675,47 $ (USD) + %10'a yükseltildiğini, poliçe gereği tahakkuk eden primin müvekkili tarafından ödendiğini, sözleşme uyarınca ... Diliskelesi ... limanına malların boşaltıldığını, müvekkili şirket tarafından satın alınan çelik malzemede hasar meydana geldiğini buna istinaden davalı sigorta şirketinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını ve hasarın tespiti için davalı sigorta şirketi tarafından "... LTD. ŞTİ" görevlendirildiğini, değerlendirmeleri sonucunda toplamda 100.360 kg malzemenin kullanılamaz halde olduğunun tespit edildiğini, davalının kendi tespitleriyle red kararı verdiğini beyan ederek davalı sigorta şirketi tarafından ödenmeyen şimdilik 31.131,67.-USD nin hasar ihbarı olan 14.11.2014 tarihinden itibaren T.B.K. M 99/son uyarınca fiili ödeme anındaki T.C. Merkez Bankası Efektif satış kur karşılığının 3095 s. K.nun 4/A maddesi uyarınca asıl alacağa işletilecek en yüksek USD faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun deniz sigortalarına ilişkin olduğunu, TTK m. 5 uyarınca davada görevli mahkemenin denizcilik ihtisas mahkemesi sıfatıyla görev yapan ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, bu nedenle davanın görevsizlik nedeni ile reddine karar verilmesini, sigorta tazminatı alacağı 12.12.2014 tarihi itibariyle muaccel olduğunu bu nedenle dava zamanaşımı 12.12.2016 tarihinde dolduğunu ve alacağın zaman aşımına uğradığını yükleme öncesi mevcut hasarlar sigorta teminatı kapsamı dışında olduğunu beyan ederek zaman aşımına uğradığından davanın görev yönünden ve zaman aşımı yönünden reddine, karar tarihindeki nispi vekalet ücreti tarifesine göre belirlenecek vekalet ücretinin davacıdan tahsiline, zaman aşımı defileri kabul edilmez ise haksız davanın, davacının talep ettiği hasarlar sigorta teminatı kapsamında olmadığından reddine, masraf ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesi talep etmiştir. Mahkememizde açılan işbu davanın, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 29/12/2020 tarih, 2019/... esas v...