Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/310 · K. 2022/375
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/310 K. 2022/375

E. 2017/310K. 2022/37515 Haziran 2022
iadetazminatbilirkişi raporusözleşmenin feshialacağın tahsiliuzlaşmaek ödemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2016 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle;Müvekkil şirketin, davalı şirket ile arasındaki sözleşme gereği, ...'ya ait emtiaların Mersin Limanı'ndan Halifax Limanı'na sevki, Halifax'da malzemelerin boşaltılıp flat bed tırlar aracılığıyla karayolu ile ... 'ya teslimini sağlamayı, davalı şirket ise navlun bedelini ve yüklendiği diğer masrafları ödemeyi kabul ettiğini, müvekkil şirketin Forwarder Taşımacılığı yapmakta olduğunu, üstlendiği edim taşıyan ite taşıtan arasında aracılığı sağlayarak taşımayı organize ettiğini, tarafların anlaşması üzerine, operasyonun başladığını, operasyon planına göre; davalı şirkete ait taşıma konusu emtianın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2017/310 Esas KARAR NO : 2022/375 DAVA : Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2016 KARAR TARİHİ : 15/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle;Müvekkil şirketin, davalı şirket ile arasındaki sözleşme gereği, ...'ya ait emtiaların Mersin Limanı'ndan Halifax Limanı'na sevki, Halifax'da malzemelerin boşaltılıp flat bed tırlar aracılığıyla karayolu ile ... 'ya teslimini sağlamayı, davalı şirket ise navlun bedelini ve yüklendiği diğer masrafları ödemeyi kabul ettiğini, müvekkil şirketin Forwarder Taşımacılığı yapmakta olduğunu, üstlendiği edim taşıyan ite taşıtan arasında aracılığı sağlayarak taşımayı organize ettiğini, tarafların anlaşması üzerine, operasyonun başladığını, operasyon planına göre; davalı şirkete ait taşıma konusu emtianın Mersin Limanı'ndan Halifax Limanı'na deniz yolu ile sevki sağlanacağını akabinde, Halifax da malzemelerin boşaltılarak depoya karayolu ile ...'da teslim edileceğini, Taşıma konusu emtianın Halifax Limanı'na sevkiyatının sağlandığını ve depoya sevk edildiğini, konteynerlerin açılması ile malzemelerin yanlış istiflemeden kaynaklı olarak konteyner içerisinde dağıldığı, takozların kırıldığı, bazı sandıkların' hasarlandığını ve bazı malzemelerin çizildiğinin görüldüğü, buna bağlı olarak ek boşaltma, yükleme ve depolama masrafları oluştuğunu, Halifax Limanı'ndaki yoğunluk sebebi ile demuraj masraflarının ortaya çıktığını, çizilen malzemelerin tamiri için, davalı şirketin talebi ile davalı şirket çalışanı dava dışı ......'inin Kanada deposunda çalışma yaptığını, davalı çalışanı müvekkil şirkete ait depodan ve çalışanlarından hizmet desteği alarak malzemelerin boyanmasını gerçekleştirildiğini, taşıma konusu emtiayı destekleyen takozların ısıl işlemden geçtiğine ilişkin malzemelerde damga bulunmaması sebebi ile söz konusu durum alıcı firma tarafından resmi mercilere rapor edildiğini, resmi mercilerce tüm depo ve davalı şirkete ait malzemeler karantina altına alındığını, emtianın karantina altına alınmasından dolayı malların kasa ve takozlardan ayrılması, kasa ve takozların Türkiye'ye geri gönderilmesi, malzemelerin depo içinde güvenli alana taşınması, ek işçi ve mesai ücretleri oluştuğunu, deponun karantina altına alınması sebebi ile müvekkil şirketin zarara uğradığını, yine malzemelerin alıcıya sevkinin sağlanabilmesi için davalı şirketin talebi üzerine müvekkil şirket tarafından sandık yapımına başlandığını ve sandık yapımına ilişkin masraflar oluştuğunu, sevkiyatın sorunsuz bir biçimde gerçekleşmesi için müvekkil şirketin adeta seferber olduğunu, çalışanlar günlerce sorunların çözülmesi için mesai harcadıklarını. hiç bir şekilde müvekkil şirketin kusuru sonucu meydana gelmediğini ve davalı tarafın basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğüne uymamas...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 28

III. Aşırı yararlanma

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 875

I - Zıya veya hasar ile gecikmeden doğan zarardan sorumluluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 921

IV - Kesin ücret

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/136 · K. 2022/437

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/74 · K. 2022/276

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/6 · K. 2024/75

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/382 · K. 2023/71

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/304 · K. 2022/635

3 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/88 · K. 2024/550

25 Aralık 2024