DAVA : Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 8370 kg yonca yükün Katar 'a gönderilmesi ve taşınması işlemi için ... ... Sigorta A.Ş. tarafınca yasal sorumluluk sigortası ile sigortalanan ... Ltd.Şti. ile anlaşmış olduğunu, ... Şirketi ürünün bozulma ihtimalinin yüksek olduğunu bilmesine rağmen taşıma işlemini doğrudan Katar'a değil de önce Mısır'a gerçekleştirmiş olduğunu, taşımanın Mısır üzerinden gerçekleşmesi hasebiyle bozulması kolay olan yoncanın uzunca bir süre gemide beklemiş olduğunu, uzun süre konteynır içerisinde bekleyen ürünün bozulmuş olduğunu ve Katar'da imha edilmiş olduğunu, neticede müvekkili şirketin satmış...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2021/136 Esas KARAR NO : 2022/437 DAVA : Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 8370 kg yonca yükün Katar 'a gönderilmesi ve taşınması işlemi için ... ... Sigorta A.Ş. tarafınca yasal sorumluluk sigortası ile sigortalanan ... Ltd.Şti. ile anlaşmış olduğunu, ... Şirketi ürünün bozulma ihtimalinin yüksek olduğunu bilmesine rağmen taşıma işlemini doğrudan Katar'a değil de önce Mısır'a gerçekleştirmiş olduğunu, taşımanın Mısır üzerinden gerçekleşmesi hasebiyle bozulması kolay olan yoncanın uzunca bir süre gemide beklemiş olduğunu, uzun süre konteynır içerisinde bekleyen ürünün bozulmuş olduğunu ve Katar'da imha edilmiş olduğunu, neticede müvekkili şirketin satmış olduğu ürünlerin bedelini alıcıdan alamamış olduğunu ve zarar etmiş olduğunu, ürünlerin bozulmasında müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmamakta olduğunu ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle; fazlaya ilişkin hak ve alacak taleplerini saklı tutulmak kaydıyla, davamızın kabulü ile 50.000,00 TL'nin sigorta şirketinin temerrüde düşmüş olduğunu (sigorta şirketine yapılan başvurudan 8 gün sonrasından) 26/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ... Ltd. Şti ile müvekkili Şirket arasında 23/07/2019-23/07/2020 vadeli ... poliçe numaralı "Taşıyıcı Yasal Sorumluluk Sigorta Poliçesi" tanzim edilmiş olduğunu, söz konusu davanın öncelikle husumet yönünden reddini talep ettiklerini, zira ne dava dışı sigortalının ne de Müvekkil Şirket'e husumet yönetilmesi mümkün olmadığını, yükün 24.12.2019 tarihinde varış yapmış olup orijinal konşimentonun 11.12.2019 tarihinde yükleyiciye elden teslim edilmiş olduğunu, gemi varış tarihinin 24.12.2019 olduğunu ve celbini talep ettiklerini hasar dosyasında müvekkili Şirket'in sunacağı Tracking görüntüsünden de anlaşılacağı üzere alıcı konteynerının 31/12/2019 tarihinde teslim almış boş konteynerının ise 10/02/2020 tarihinde teslim etmiş olduğunu, yükleyici ile yapılan anlaşma gereği, varış limanındaki gümrüklemenin alıcı tarafından gerçekleştirilmiş olduğunu, bu nedenle bu husustan kaynaklanan herhangi bir gecikmenin de sorumluluğunun alıcıya ait olduğunu, bu nedenle konşimento üzerinde belirtilen durumlarda taşıyıcının herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili Şirket'in de hiçbir sorumluluğundan bahsedilemeyeceğini, zira konşimento üzerinde gecikmeden kaynaklanabilecek sorumluluğun taşıyıcıya ait olmadığının yazmakta olduğunu, Gümrük beyannamesinde taşıma şeklinin CFR (Cost and Freigh - Masraflar ve Navlun) olduğunun belirtildiğini, "Masraflar ve Navlun" kuralı, satıcının ma...