DAVA : Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2023 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın taşıma sözleşmesine aykırı ve haksız fiil teşkil eden eylemleri nedeniyle Müvekkili şirketin uzun yıllardır ticari faaliyet sürdürdüğü müşterisi dava dışı ... ile ticaretinin sonlandığını, müvekkilinin ... firmasından aldığı taşıma işinin 4 araçlık kısmını alt taşıyıcı fiili taşıyan sıfatı ile davalı şirkete yaptırdığını, 08/11/2022 tarihli sözleşme uyarınca davalının edimini getirmeyerek taşınan emtiaların mühürsüz olarak teslim şeklinde yapıldığını, bu nedenle müvekkili ile ... firması arasındaki güven ilişkisinin sarsıldığını, Türk Borçlar Kanununun ilgili maddeleri gereğince...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2023/529 Esas KARAR NO : 2024/131
DAVA : Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2023 KARAR TARİHİ : 12/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın taşıma sözleşmesine aykırı ve haksız fiil teşkil eden eylemleri nedeniyle Müvekkili şirketin uzun yıllardır ticari faaliyet sürdürdüğü müşterisi dava dışı ... ile ticaretinin sonlandığını, müvekkilinin ... firmasından aldığı taşıma işinin 4 araçlık kısmını alt taşıyıcı fiili taşıyan sıfatı ile davalı şirkete yaptırdığını, 08/11/2022 tarihli sözleşme uyarınca davalının edimini getirmeyerek taşınan emtiaların mühürsüz olarak teslim şeklinde yapıldığını, bu nedenle müvekkili ile ... firması arasındaki güven ilişkisinin sarsıldığını, Türk Borçlar Kanununun ilgili maddeleri gereğince müvekkili şirketin uğramış olduğu kar kaybı, pazar kaybı ve itibar kaybının tam ve kesin olarak bilinebilmesi mümkün olmadığından bilirkişi marifetiyle tespit edilmesinden sonra müddeabih değerinin arttırılmasını ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; belirsiz alacak davası olarak şimdilik 1.000,00.TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve tahkim başvuru ücreti olan 1.250,00.TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşımanın gemi ve yük alacağından kaynaklanmadığını, taşımanın karayolları taşımacılığı olduğunu, bu nedenle mahkemenin görevsiz olduğunu, dava konusu emtiaların davacı şirketin talebi ile sözleşmeye uygun bir şekilde parsiyel olarak taşındığını, emtiaların taşınmasını ilişkin davacı şirkete, müvekkili şirket tarafından tam ve doğru olarak bilgilendirme yapıldığını, taşınmasının gecikmesinin davacı şirketin dava dışı ... firmasından cari alacağı olduğu için araçların 3-4 gün süre müvekkili garajında kalmasını talep ettiğini ve müvekkilinin de navlun alacağının tehlikeye girmemesi için güven ilişkisine dayalı olarak kabul ettiğini, araçların ... limanına varış yaptığında davacı firmanın araçlar üzerindeki hapis hakkının kaldırmadığını ve boşaltma adresine göndermediğini, 1-2- günlük aksamanın da bundan kaynaklandığını, müvekkilinin kusursuz olduğunu beyanla öncelikle görevsizlik itirazının kabulü ile davanın usulden reddine ve nihayetinde davanın esastan da reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, belirsiz alacak davası olup uyuşmazlığın taraflar arasında taşıma ilişkisinin kurulup kurulmadığı, davalının taşıma işini gereği gibi ifa edip etmediği, davalının davacıyı yanlış ya da eksik bilgilendirmede bulunup bulunmadığı, davalının taşıma hizmetini zamanında ifa edip etmediği, davacının bu sebeple zarar görüp görmediği, davacının z...