Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağına istinaden bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup; mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında 27/01/2016 tarihinde ... numaralı ... Bağlantı Yolları Sanat Yapıları işi için taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, müvekkilince iş bedeline istinaden düzenlenen ve davalı şirkete tebliğ edilen faturanın davalı şirketin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/181 KARAR NO: 2023/1437 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/11/2020 NUMARASI: 2018/326 Esas, 2020/672 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 19/12/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağına istinaden bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup; mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında 27/01/2016 tarihinde ... numaralı ... Bağlantı Yolları Sanat Yapıları işi için taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, müvekkilince iş bedeline istinaden düzenlenen ve davalı şirkete tebliğ edilen faturanın davalı şirketin kayıtlarına işlendiğini, sözleşmede taahhüt edilen işlerin müvekkili şirket tarafından eksiksiz olarak davalıya teslim edildiğini, ancak davalı şirketin 2016 yılından bakiye kalan 38.838,89 TL borç ile birlikte, 12/06/2017 tarihinde kesilen 31 ve 32 numaralı faturalar ve 12/12/2017 tarihli ve 40 numaralı faturalar sonucunda müvekkili şirkete toplam 234.172,45 TL borcu bulunduğunu, davalı şirkete gönderilen 08/02/2018 tarihli Beyoğlu ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle tebliğden itibaren 5 gün içerisinde iş bedelinin ödemesinin istendiğini, davalı şirketin olumsuz yanıtı üzerine davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı şirketin takip öncesi faizler dahil 235.048,17 TLlik alacaklarının 57.237,61 TLlik kısmını kabul ettiğini ancak bakiye 177.810,56 TL'lik kısma haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, doğmamış bir borç hakkında tanzim edilen faturanın veya imzalanan mutabakat mektubunun borç doğurmayacağını, müvekkili şirket kayıtlarına göre davacıya böyle bir borcun bulunmadığını, davacının yaptığı işe karşılık gelen bedelin ödemesinin yapıldığını, sözleşmenin "kesin h" başlıklı 13. bölümünün 13.1.ve devamı alt maddelerinde kesin hesabın hazırlanması usulünün tespit edildiğini ancak davacı yanca öngörülen usuli işlemler yapılmayarak doğrudan kesin hesap raporu düzenlendiğini ve yine sözleşmenin 5.6. e aykırı olarak merkez onayı alınmadan hazırlanan kesin hesap raporuna dayanılarak fatura kesildiğini, dava konusu faturaların müvekkili şirketin ticari defterlerine hiçbir şekilde işlenmediğini, davacı tarafından sunulan BA/B...