Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında 21/06/2013 tarihli Örnek Daire Dış Cephe Kaplama işlerini konu alan ...Projesi adı altında yüklenici sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davacı şirketin yüklenici olarak üzerine düşen edimleri olan imalat ve montajlama işlemini yaparak davalıya teslim ettiklerini, hak ediş tutarına ilişkin olarak düzenlenen 29/07/2013 tarihli 588.464,36-TL bedelli takip dayanağı fatura bedelinin 48.847,93-TLlik kısmının davalılarca ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, icra takibine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/163 KARAR NO: 2023/1420 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/10/2020 NUMARASI: 2017/867 Esas, 2020/541 Karar DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 12/12/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında 21/06/2013 tarihli Örnek Daire Dış Cephe Kaplama işlerini konu alan ...Projesi adı altında yüklenici sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davacı şirketin yüklenici olarak üzerine düşen edimleri olan imalat ve montajlama işlemini yaparak davalıya teslim ettiklerini, hak ediş tutarına ilişkin olarak düzenlenen 29/07/2013 tarihli 588.464,36-TL bedelli takip dayanağı fatura bedelinin 48.847,93-TLlik kısmının davalılarca ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, icra takibine davalılar tarafından haksız şekilde itiraz edilerek icra takibinin durmasına sebep olduklarını belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında 21/06/2013 tarihli ... İstanbul Projesi Örnek Daire Dış Cephe Kaplama İşlerine ait yüklenici sözleşmesi akdedildiğini, davacı şirketin davalı şirketlere kesin teminat olarak işin sözleşme toplam tutarının %10 oranında kesin teminat mektubu vermeyi taahhüt ettiğini ve aksi halde sözleşmenin yürürlüğe girmeyeceğini kabul ettiklerini, ancak davacı taraf sözleşme hükmüne rağmen kesin teminat mektubunu kendilerine sunmadığını, sözleşmenin 9.2. maddesi uyarınca davacı şirketin hak edişinden kesinti yaparak ancak nakit teminat oluşturabildiğini, davanın dayanağı olan takibe konu 48.847,93-TL tutarında olduğu iddia edilen borç teminat kesintisi olduğunu, iadesi için gerekli koşullar oluşmadığınını ve ayrıca henüz muaccel halde olmadığını, davalı şirketlerin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; taraflar arasında yüklenici sözleşmesi düzenlendiği, buna göre davacı tarafça üzerine düşen yükümlülüğün tamamen yerine getirildiğinin dosya kapsamı ile belirlendiği, bilirkişi incelemesi sonucu hakediş raporuna göre davacı tarafın takip asıl alacağı kadar alacaklı bulunduğu, taraflar arasında tek hakediş düzenlendiğinden sözleşmenin 10.2 maddesinin uygulama yeri bulunmadığı, bilirkişi raporu ve dosya kapsamı itibariyle davacının 48.847,93 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle bu miktar ile 9.786,98 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 58.634,91 TL ...