Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup; mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkili şirketin elektrik tesisatı işleri yapan bir şirket olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, ... Elektrik Tesisatı Yapımı ile ilgili eser sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme gereğince müvekkili şirketin, davalının gönderdiği keşif teklifine göre...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/131 KARAR NO: 2023/1435 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/04/2019 NUMARASI: 2016/1221 Esas, 2019/372 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 19/12/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup; mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkili şirketin elektrik tesisatı işleri yapan bir şirket olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, ... Elektrik Tesisatı Yapımı ile ilgili eser sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme gereğince müvekkili şirketin, davalının gönderdiği keşif teklifine göre karşı teklifini 03/06/20015 tarihinde yaptığını, daha sonra bu teklifin kapsamı daraltılarak kablosuz teklif verilmesi istendiğini, akabinde davalıya ait binanın tamamına müvekkili şirket tarafından borulama işlemi yapıldığını, ancak yapılan sözleşmenin kapsamı dışında kalan sahanlıklarda, boşluklarda borulama işlemi yapılmadığını, müvekkili şirketin sözleşmenin tarafına yüklediği edimi tamamen ifa ettiğini ve bunun bedeli olan takibe konu 37.411,90 TL bedelli faturayı düzenlediğini, bu faturanın 15.000,00 TL'sinin ... Bankası A.Ş.'ye ait 13/07/2015 tarihli ... çek nolu, keşidecisi davalı olan çek ve 5.000,00 TL'sinin de 29/05/2015 tarihinde müvekkili şirketin ... Bankası hesabına havale ile ödendiğini, takibe konu faturanın, davalı şirkete ... Kargo ile 16/07/2015 tarihinde gönderildiğini, şirket çalışanı ... tarafindan 20/07/2015 tarihinde teslim alındığını, davalı yanın Beyoğlu ... Noterliği'nin 12/08/2015 tarihli ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde ihtarnameyi müvekkili şirkete göndererek davaya konu faturayı kabul etmediklerini bildirdiğini, faturayı üzerinde tahrifat yaparak (tüpekslenmiş ve silinmiş) iade ettiğini, müvekkili şirketin de Üsküdar ... Noterliği'nin 17/08/2015 tarih ve ... yevmiye nolu ihtamamesiyle cevap verdiğini ve faturaya itiraz süresinin geçtiği, kalan bakiyenin derhal taraflarına ödenmesi gerektiğinin ihtar edildiğini ve iade edilen faturanın tekrar tebliğ edildiğini, davalı şirketin, Beyoğlu ... Noterliği'nin 31/08/2015 tarih ve ... yevmiye nolu yeni bir ihtarname gönderdiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı hakkında bakiye iş bedeli için İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek itira...