Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarafından trafik sigortası mevcut olan ve -----sahibi olduğu -----plaka nolu aracın 12.02.2021 tarihinde müvekkilinin sahibi olduğu ve müvekkilinin çocuğu ---- tarafından seyreden-----plaka nolu araca çarptığını, söz konusu kazaya ilişkin kamera kayıtlarının mevcut olduğunu, bu kazada müvekkilinin çocuğunun kusursuz olduğunu,----- tam kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin aracı kasko kapsamında karşılanmış olup tüm bu giderlerin ----- tarafından yapıldığını, bununla birlikte müvekkilin değer kaybına ilişkin zararı mevcut olduğunu, davalı ----- o günün koşullarında zararlarının talep edilse de taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı araç sahibi olay yerini terk ettiğinden müvekkilin de aynı tarihte...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/632 KARAR NO : 2023/909
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarafından trafik sigortası mevcut olan ve -----sahibi olduğu -----plaka nolu aracın 12.02.2021 tarihinde müvekkilinin sahibi olduğu ve müvekkilinin çocuğu ---- tarafından seyreden-----plaka nolu araca çarptığını, söz konusu kazaya ilişkin kamera kayıtlarının mevcut olduğunu, bu kazada müvekkilinin çocuğunun kusursuz olduğunu,----- tam kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin aracı kasko kapsamında karşılanmış olup tüm bu giderlerin ----- tarafından yapıldığını, bununla birlikte müvekkilin değer kaybına ilişkin zararı mevcut olduğunu, davalı ----- o günün koşullarında zararlarının talep edilse de taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı araç sahibi olay yerini terk ettiğinden müvekkilin de aynı tarihte uçakla memleketine gitmesi gerektiğinden kaza tespit tutanağının mevcut olmadığını, şikayetçi olunması üzerine -----C. Başsavcılığı tarafından ------Esas sayılı dosyasında eylemin herhangi bir suç teşkil etmemesi nedeniyle takipsizlik kararı verildiğini, müvekkilinin bu kapsamda aracın değer kaybı mevcut olduğunu, HMK 107 kapsamında değer kaybının tespit edilerek şimdilik 1.000,00 TL'nin davalılardan faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- ait -----plaka nolu araç ile müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı----- plaka nolu aracın çarpışması sonucu iki taraflı hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 43.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, sigorta teminatı altına alınan -----plaka nolu araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun ve dolayısı ile müvekkili şirketin poliçeden kaynaklı bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini, değer kaybı zararının tespit edilebilmesi için birçok kriterin değerlendirilmesi gerektiğini, lastik, jant, elektrik aksamı gibi sökülüp takılabilir parçaların hasarlarının değer kaybına yol açmayacağını, kazaya karışan ve davalı tarafa ait ----plaka nolu otomobilin-----tarafından, ----- numaralı poliçe ile 28.02.2020-2021 tarihleri arasında Trafik Sigortası yapıldığını, poliçenin olayı kapsadığını, kazaya karışan ve davacı tarafa ait---- plaka nolu otomobilin, ----tarafından, ------ numaralı poliçe ile 10.04.2020-2021 tarihleri arasında genişletilmiş kasko sigortası yapıldığı, poliçenin olayı kapsadığını beyan ederek dava konusu olaya ilişkin açıklamaları içeren dilekçelerinin kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar veril...