Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/101 · K. 2023/1312
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2022/101 K. 2023/1312

E. 2022/101K. 2023/131219 Aralık 2023
iadeeser sözleşmesibilirkişi raporubedelin iadesiistinaf başvurusunun kabulümakul sürerayiç bedelsebepsiz zenginleşmesözleşmenin feshitazminattazminat davasıteminat mektububanka teminat mektubuzarar tazminibedel tespitieksik incelemeicranın geri bırakılmasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

KARAR NO : 2023/1312 (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Kararın Kaldırılarak Gönderilmesi HMK 353/1-a-6) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2021 NUMARASI : 2016/952 Esas-2021/884 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU :Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ :19/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :04/01/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 19/12/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ... numaradaki taşınmazı...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/101 - 2023/1312 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/101 Esas KARAR NO : 2023/1312 (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Kararın Kaldırılarak Gönderilmesi HMK 353/1-a-6)

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2021 NUMARASI : 2016/952 Esas-2021/884 Karar

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU :Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ :19/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :04/01/2024

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 19/12/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ... numaradaki taşınmazı ofis olarak kullanmak üzere satın aldığını, mevcut taşınmazın iç dekorasyon ve mobilya işlerinin yapılması amacıyla da davacı ile davalı arasında Mayıs 2016 tarihinde iç dekorasyon ve mobilya yapımı konulu eser sözleşmesinin sözlü olarak yapıldığını, sözleşme bedelinin ise yaklaşık olarak belirlendiğini, daha sonrasında davalı şirket tarafından gönderilmiş olan renderler (3D sanal çizimler) aracığıyla ürünlerin ve dizaynın belirlenerek liste halinde en son fiyat olarak belirlenerek iş bitiminde bedelin ödenmesi şeklinde tarafların anlaştığını, projeyi beğenen müvekkilinin davalı şirketin banka hesabına 13.05.2016 tarihinde 15.000,00 TL avans gönderdiğini, müvekkili şirket tarafından gönderilmiş olan avans üzerine davalı şirket yetkililerinin de en geç mayıs sonuna kadar işin tamamlanarak montajı bitmiş bir şekilde teslimini yapacaklarını söylediğini, bu süreç devam ederken mayıs ayının sonunda davalı tarafın müvekkili şirkete bilgi vererek vaad ettikleri sürede işin teslimini yapamayacaklarını bildirdiğini ve biraz daha süre istediklerini, aynı zamanda da müvekkilinin vermiş olduğu avansa ek olarak bir miktar ödeme talep ettiklerini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından ileri tarihli bir çek düzenlendiğini, ... Şubesi 10.09.2016 tarihli,16701 nolu 50.000,00 TL değerindeki mevcut çekin davalı tarafa teslim edildiğini, davacı şirket yetkililerinin iş yerinde yapılan işleri denetlemek üzere iş yerine gittiğinde işin büyük kısmının yapılmamış olduğunu ve yapılan işlerin de ayıplı ve eksik olduğunu gördüğünü, tespit edilen ayıpların davalıya bildirildiğini ve ayıpların giderilmesinin istendiğini, ayıpların giderilmediğini, işin tamamlanmadığını, bunun üzerine Ankara 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/130 D.İş dosyası ile tespit yaptırıldığını, 06.08.2016 tarihinde davalı tarafından 101.763,20 TL değerinde ve 5.605,00 TL değerinde faturaların müvekkiline gönderdiğini ve süresinde faturalara tarafl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 475

b. İşsahibinin seçimlik hakları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2022/129 · K. 2023/1315

19 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2023/90 · K. 2025/206

4 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2023/440 · K. 2025/79

28 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2023/141 · K. 2025/243

11 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2023/660 · K. 2025/886

14 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2022/399 · K. 2024/209

20 Şubat 2024