KARAR NO : 2023/1315 (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Kararın Kaldırılarak Gönderilmesi HMK 353/1-a-4) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2021 NUMARASI : 2018/684 Esas-2021/700 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 19/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/01/2024 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında mahkemece davanın taraf ehliyetine ilişkin dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine diğer davalı ... İnş. San ve Tic. A.Ş. aleyhine açılan davanın ise kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/129 - 2023/1315 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/129 Esas KARAR NO : 2023/1315 (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Kararın Kaldırılarak Gönderilmesi HMK 353/1-a-4)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2021 NUMARASI : 2018/684 Esas-2021/700 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 19/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/01/2024
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında mahkemece davanın taraf ehliyetine ilişkin dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine diğer davalı ... İnş. San ve Tic. A.Ş. aleyhine açılan davanın ise kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 01/10/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı İle davalı ... .... Şti. Adi Ortaklığı arasında " İstanbul / Sarıyer 350 Yataklı Devlet Hastanesi İnşaat Yapım işi" için 20.04.2015 tarihinde taşeron sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin sözleşme uyarınca elektrik işlerinin ifasını üstlendiğini, davacı müvekkili tarafından sözleşme uyarınca yapılan işlere ilişkin olarak dilekçesi ekinde sunulan faturaların tanzim edildiğini, müvekkilinin taşeron sıfatı ile edimini ifa ettiğini ve davalı tarafa teslim ettiğini, buna rağmen davalı ... .... Şti. Adi Ortaklığı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan faturalara ilişkin cari hesap bakiye borç miktarı olan 200.079,92 TL alacaklarının müvekkiline ödenmediğini, davalıların aleyhine başlattıkları icra takibine de haksız yere itiraz ettiklerini beyanla davalıların dava konusu Ankara 23. İcra Müdürlüğünün 2018/9400 E. sayılı takip dosyasına vâki haksız itirazlarının iptaline, %20 oranında ica-inkâr tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. YANIT: Davalı ... İnş. San ve Tic. A.Ş. vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, ayrıca adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığından icra takibinin ve davanın ortaklığı oluşturan şirketlere ayrı ayrı taraf gösterilmek suretiyle yöneltilmesi gerekirken sadece müvekkili şirkete husumet yöneltilmiş olması nedeniyle davanın husumet ve zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, Davacı taşeron şirket tarafından müvekkili şirketin ortağı olduğu adi ortaklık adına düzenlenen faturaların dayanağı hak edişlerde yapıldığı belirtilen imalatların gerçekte yapılmadığını, davacı yanın hak edişlerde belirtilen imalatların yapıldığını ortaya koymadan adi ortaklıktan ve müvekkili şirketten bir alacak talebinde bulunmasının mümkün olmadığını, düzenlenen hak ediş raporlar...