Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1318 · K. 2023/1680
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1318 K. 2023/1680

E. 2023/1318K. 2023/168020 Aralık 2023
tazminatistinaf yolusavunma hakkıiadeicra takibimaddi tazminatön incelemetrafik kazasıbaşvuru süresiyasal süreeksik incelemehak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2023/1318 - 2023/1680 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1318 KARAR NO : 2023/1680 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2023 NUMARASI : 2022/696 Esas - 2023/503 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 20/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/01/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait araç ile davalı...Ltd.Şti. adına kayıtlı ve davalı ... idaresindeki aracın...

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2023/1318 - 2023/1680 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1318 KARAR NO : 2023/1680

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2023 NUMARASI : 2022/696 Esas - 2023/503 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 20/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/01/2024

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait araç ile davalı...Ltd.Şti. adına kayıtlı ve davalı ... idaresindeki aracın 25.07.2020 tarihinde çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı bir kaza meydana geldiğini, kaza nedeniyle davacı şirkete ait araçta hasar meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 66.029,78 TL hasar bedeli tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar...Ltd. Şti. vekili ve ... Sigorta A.Ş. vekilleri cevap dilekçelerinde; ayrı ayrı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın işlemden kaldırıldığı 01.03.2023 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde usulüne uygun olarak yenilenmediği anlaşıldığından; davanın HMK 150/5 maddesi uyarınca 02/06/2023 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Hatay Barosu'na bağlı olarak ... sicil numarası ile avukatlık görevini sürdürdüğünü, dosyanın ilk duruşmasının yapıldığı 01.03.2023 tarihinde 06.02.2023 tarihli Hatay'da olağanüstü yıkıma neden olan Kahramanmaraş merkezli depremin etkileri henüz çok taze iken ve vekaletnamemde Hatay Barosu'na kayıtlı olduğu açıkça yazılı iken bu husus göz ardı edilerek duruşmaya katılmadığı ve mazeret sunmadığı gerekçesiyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiğini ve duruşma zaptının kendisine tebliğ edilmediğini, deprem anından itibaren elektriklerin kesildiğini, internet ve telefon erişiminin kısıtlandığını ve dünya ile olan bağlantılarının kesildiğini, dört gün boyunca çocukları ve eşiyle birlikte arabada kaldıktan sonra şehir dışına çıkma imkanı olduğunu ve yanında bilgisayarı ve e-imzası da bulunmadığını, bu süreçte işbu dosyanın duruşma tarihini belirleyemediğini, kendisine tebligat da yapılmadığından dosyanın işlemden kaldırıldığından haberdar olamadığını, bu süreçte ne evini ne de ofisini kullanma imkanı olmadığını, iş yerinde tüm dolapların devrildiğini, e-imzasının kaybolduğunu ve ofis bilgisayarının kullanılamaz hale geldiği...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1221 · K. 2023/1688

20 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1574 · K. 2023/1681

20 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1144 · K. 2023/1686

20 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1452 · K. 2023/1700

20 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1725 · K. 2023/1677

20 Aralık 2023