Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/668 · K. 2023/978
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/668 K. 2023/978

E. 2022/668K. 2023/97821 Aralık 2023
bilirkişi raporueser sözleşmesitazminatbilirkişi incelemesidelil tespitimüteselsil sorumlulukzarar tazminiistinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize açılan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirkete ait ... plakalı 2016 model AUDİ marka aracının yazlım sistemini yükseltmek için ... Otomotiv Yazılım Mühendisliği A.Ş. nin temsilcisi olduğu ...otomotiv yazılım şirketi ile anlaşma sağlandığını, hizmet sonucu yazılım şirketine 3.245,00 TL ödeme yapıldığını, araca 09.05.2022 tarihinde yazılımın yüklenmesi ile aracın İstanbul'dan İzmir'e seyir halinde iken motorundan dumanlar çıkmaya başladığını ve motorun durduğunu, aracın çekici ile İzmir Audi yetkili servise çekildiğini 09.05.2022 tarihinde çekiciye 3.775,20 TL ödendiğini, .... D.İş.dosyası üzerinden yaptırılan delil tespitinde aracın motorunun vuruntulu ve gürültülü çalıştığını, motorun aşırı yağ üflediğini, bunun akabinde motor yataklarının gerekli şekilde...

Karar Metni

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/668 Esas - 2023/978 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/668 Esas KARAR NO : 2023/978

DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2023

Mahkememize açılan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirkete ait ... plakalı 2016 model AUDİ marka aracının yazlım sistemini yükseltmek için ... Otomotiv Yazılım Mühendisliği A.Ş. nin temsilcisi olduğu ...otomotiv yazılım şirketi ile anlaşma sağlandığını, hizmet sonucu yazılım şirketine 3.245,00 TL ödeme yapıldığını, araca 09.05.2022 tarihinde yazılımın yüklenmesi ile aracın İstanbul'dan İzmir'e seyir halinde iken motorundan dumanlar çıkmaya başladığını ve motorun durduğunu, aracın çekici ile İzmir Audi yetkili servise çekildiğini 09.05.2022 tarihinde çekiciye 3.775,20 TL ödendiğini, .... D.İş.dosyası üzerinden yaptırılan delil tespitinde aracın motorunun vuruntulu ve gürültülü çalıştığını, motorun aşırı yağ üflediğini, bunun akabinde motor yataklarının gerekli şekilde yağlanmaması neticesinde motorun yatak sardığı ve motorun komple revizyon gerektiğinin belirtildiğini, meydana gelen bu arızanın aracın motor gücünün aşırı arttırılması sonucunda meydana geldiğini ve araçtaki toplam hasarın 381,711,07 TL olduğunu, ayrıca araçta değer kaybının da meydana geldiğini, bu nedenle şimdilik araç onarım bedeli olarak 2.000 TL, aracın nakil bedeli olarak 3.775,20 TL, motor tespiti için sarf edilen 3.186,10 TL ve araç kiralama bedeli için şimdilik 2.000 TL değer kaybı için 4.038,70 TL bedelin dava tarihinden başlamak üzere davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Otomotiv Yazılım Mühendislik A.Ş. vekili, cevap dilekçesinde özetle, davacının dilekçesinin talep kısmında 2. 3. ve 5. bentlerde yazdığı alacak miktarları "kesin ve belirli" olduğunu, davanın davacı tarafından açıkça "belirsiz alacak davası" olduğu belirtilmiş, talep edilen alacak miktarları da dosyadaki delillerle kesin ve belirli olduğundan, ilgili yasal düzenlemeye göre 2. 3. ve 5. bentte sayılan talepler için davanın "belirsiz alacak davası" şeklinde açılmasının mümkün olmadığını, diğer davalı ...Otomotiv Ltd Şti'nin müvekkili şirket ... A.Ş.'nin yetkili temsilcisi olmadığını, dosyaya sunulan belgelerde yapılan işlemin 'chip tuning' (yazılım yüklemesi) olarak yazıldığını ancak yüklenen yazılımın ne marka ya da hangi şirketin yazılımı olduğunun açıklanmadığı ve işlem ücretinin de aynı şirketçe alındığını, davacının, kendi isteği doğrultusunda Audi marka aracını diğer davalı Soft Ltd Şti'ne götürdüğünü ve adı geçen diğer davalı şirkete 05/05/2022 tarihinde yazılım yüklemesi yaptırdığını, davacının bilirkişi raporundaki kendi kusuruna dayalı tespiti dikkatten kaçırmak ve müvekkil ... A.Ş.'yi iddia edilen zarardan so...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 162

I. Doğuşu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/707 · K. 2023/904

30 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/449 · K. 2023/707

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/672 · K. 2022/697

17 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/68 · K. 2022/756

3 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/659 · K. 2023/699

26 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/230 · K. 2023/422

29 Mayıs 2023